Der grimme Scheich. lyi 



daß die Sage von einem Elch berichtet, das Geweih gehörte 

 einem Riesenhirsche, und die Abbildung weist dennoch 

 ein Edelhirschgeweih auf: Da soll man jetzt gescheit werden! 

 Wir würden einem, nach Amboise reisenden Zoologen wirklich 

 verbunden sein, wenn er das berühmte Geweih im dortigen Chateau 

 besichtigen, und uns sicheren Aufschluß geben würde: ist das 

 ein Elch- oder ein Megaceros- Geweih? — — 



Der ungeschickteste und ganz unverständliche Beweis, den 

 man für die späte Existenz des Megaceros brachte, war die Berufung 

 auf die berüchtigten Dambilder Münsters. Es ist nicht zu ver- 

 stehen, wie der ohne Gleichen oberflächliche Text Hibberts (1831, 

 121) von anderen so oft ohne Nachprüfung wiederholt werden 

 konnte, denn a) Münster sagt doch klar, daß er vom Damhirsch 

 redet; b) die Zeichnung des Geweihes seiner Damhirsche hat 

 keine Ähnlichkeit mit jenem des Riesenhirsches, dennoch sagt 

 HiBBERT es „stimme ganz mit dem fossilen Hirschen" (p, 122); 

 c) HiBBERT zitiert den angeblich zu dieser Abbildung gegebenen 

 Text; in der Tat zitiert er aber die nächstfolgende Beschreibung 

 des Elches, was um so merkwürdiger ist, da Münster doch in 

 diesem, auch durch Hibbert zitierten Texte das Tier „Alces, 

 germanice autem vocantur Elend" sogar in zwei Sprachen mit 

 dem Namen klar benennt. — Die ganze Sache macht den Eindruck 

 der größten Konfusion und Eingenommenheit. 



X. Der Scheich als (männlicher) Elchhirsch. 



Da es sich endgültig herausgestellt hat, daß der Scheich 

 kein Riesenhirsch sein kann, wurde die von Bujack (1837) inau- 

 gurierte Auffassung, er sei der Elchhirsch, allgemein angenommen. 

 (PuscH 1840, Blasius 1857. 43Ô, Hensel 1853. 244; Newald und 

 Much: Wiener Jagdzeit. 1879 und 1880; Wagner 1884. 124; 

 Nehring 1892, 125; Wimmer 1905. 322, Duerst und hundert andere). 

 Einige neue Beweise brachte auch Dahms in seiner ausführhchen 

 und wertvollen Arbeit. (Naturw. Wochensch. 1898.) — 



W. Scherer (1865. 518) hält obiges durch die berühmte Ur- 

 kunde Ottos (aus 944) als endgültig erwiesen derart, daß er sich 

 berechtigt fühlte, es rund herauszusagen, daß „wenn der Ver- 

 fasser des Nibelungenliedes den Scheich neben dem Elch als ein 

 besonderes Wild aufgeführt hat, so mußte für ihn das erste 

 ein unbekanntes Tier sein"! 



— 45 - 



