Der srimme Scheich. 



175 



jener der Gattung war — d. i. Elch ist nicht mit Kuh — (so 

 wie Hinde) — sondern mit dem Worte Rind analog! 



3. Dahms versucht die Einwendung Wilsers dadurch auszu- 

 gleichen (1898. 343), daß er annimmt — das ist zugleich das 

 Rückgrat aller seiner Ausführungen und Beweise — , daß Elch 

 ohne weiteres als ein männliches Wort gebraucht werden könnte — 

 weil man darunter eigentlich nicht das Elchtier als das Weibchen 

 des Alces — sondern ein eselartiges Tier (onager) verstanden 

 habe, von welchem man nicht wußte, daß es eben das Weibchen 

 des Elchhirsches ist, und dasselbe als eine v er schied ene Tier- 

 gattung betrachtete; elo und scelo, eigentlich weiblicher und 

 männlicher Elch, galten im Mittelalter, gerade so wie die ent- 

 sprechenden onager und alces, als verschiedene Tiergattungen. 



Diese Auffassung ist aber grundaus verfehlt, — ja absolut 

 unmöglich! Es ist von größter Wichtigkeit hierin klar zu sehen. 



Wie ich schon betont habe, beweisen die femininen Formen 

 elahin, eola, elha die große Gewöhnlichkeit des Elches im Zeit- 

 alter des Mibelungenliedes und der Urkunde Ottos, weil sie aus 

 derselben Zeit stammen. In Norddeutschland war der Elch sogar 

 noch viel später (XV. Jh.) äußer.st gewöhnlich — s. hierüber meine 

 Arbeit: Der Meerochs, — Zoolog. Annalen 1Q14. p. 80. 



Somit bebtätigen aber derlei doppelte Namen, wie elaho-elha,. 

 oder meinetwegen elo-scelo (als Elchgeschlechter) unbedingt gerade 

 den Umstand, daß es nur allzu bekannt war, daß sie dieselbe 

 Tiergattung betreffen. Außerdem spricht aber schon die Form- 

 verwandtschaft (elaho-elha, elo-scelo) dafür, daß man mit ihnen 

 gleichwertige, gleichartige Tiere bezeichnen wollte, d. h. daß ihre 

 Zusammengehörigkeit wohl bekannt war. 



Man darf doch nicht von den heutigen Verhältnissen aus- 

 gehen. Wenn ein Bauer heute irgendwo ein Elchtier, und nach 

 einem Jahr andernorts einen einzigen Elchhirsch zu Augen be- 

 kommen würde, so könnte er sie vielleicht (?) für verschiedene 

 Tiergattungen halten. Im V, — Xll. Jahrhundert aber, wo er dieses 

 Wild überall in großen Scharen, Tiere und Hirsche vermischt 

 zusammen sehen mußte, ist vorige Voraussetzung gänzlich un- 

 haltbar. Sie ist überhaupt schwer denkbar bei scharenweise 

 lebenden Tieren, — gerade beim Elch aber am schwersten, da 

 dieses Tier durch ganz ungewöhnliche, merkwürdige Formen, als 

 stark charakteristisches Wesen sich tief ins Gedächtnis einprägt 

 und schwer zu verkennen ist. 



49 — 



