270 V. Hofs ten, 



Veranlagung beeinflußt. Obgleich er zugibt, daß nicht alles in 

 der Verbreitung eine direkte Folge des Klimas ist, man vielmehr „un- 

 bekannte Ursachen" annehmen muß, wendet er sich doch in einer 

 eigentümlich gereizten Art gegen alle Versuche, die Verbreitung 

 durch Untersuchungen oder Hypothesen über die Geschichte der 

 Pflanzen zu erklären; die Entstehung der diskontinuierlichen Ver- 

 breitung („extensio interrupta") wird als für die Pflanzengeographie 

 gleichgültig betrachtet 1). 



A. Desmoülins ^) schließt sich in seiner allgemeinen Anschau- 

 ung — von hier belanglosen Inkonsequenzen abgesehen — den 

 vorigen Autoren an. Er ist ein noch deutlicherer Vorläufer der 

 Agassizschen Auffassung. Die charakteristische, beschränkte Ver- 

 breitung der verschiedenen Tiere (Säugetiere und Fische) hat 

 stets bestanden — die Annahme von früheren Landverbindungen 

 zwischen den Kontinenten wird sehr bestimmt zurückgewiesen — 

 und mehr: „C'est volontairement et comme par une nécessité 

 d'instinct, que cette forme est restreinte dans une région donnée^^ 

 Die diskontinuierliche Verbreitung von „analogen" Tieren war für 

 Desmoülins ein Beweis für die Unhaltbarkeit der entwicklungs- 

 geschichtlicheu Erklärungsversuche (er dachte wahrscheinlich be- 

 sonders an Zimmermanns Ausführungen) ; eine solche Verbreitung 

 von einheitlichen Arten wollte er, wie es scheint, kaum anerkennen. 



Der Malakolog Fèrussac kam zu dem Ergebnis, daß das all- 

 gemeine Gesetz der Verbreitung in der „Analogie der Standorte" 

 liegt, „de teile sorte que certains genres et certaines espèces même 

 se reproduisent à de grandes distances"^). 



Es läßt sich nicht leugnen, daß die Opposition dieser Autoren 

 gegen die Wanderungshypothesen, gegen die Annahmen früherer 

 Landverbindungen usw. etwas Berechtigtes enthielt; solange man 

 die Konstanz der Arten voraussetzte, mußte fast ein folgerichtiges 

 Denken zu einer wenigstens teilweise gleichartigen Auffassung 

 führen. Wenn sehr ähnliche, in getrennten Gebieten lebende 

 Arten selbständig geschaffen worden wären, so ständen ja keine 



^) Op. cit., Einleit., § i; Hauptabt., § i, 13, 34. 



^) A. Desmoulins, Mémoire sur la distribution géographique des 

 animaux vertébrés, moins les oiseaux; Blainvilles Journ. de Physique, T. 94, 

 1832, S. 19 — 28. 



^) Férussac, Géographie des Mollusques; Diet, class, d'hist. nat., T. 7, 

 1825, S. 254. Referat vom Verf.: Férussac, Bull. sci. nat., T. 20, 1830, S. 463 (im 

 Referat von Mindings unten erwähnter Arbeit). 



— 74 - 



