Geschichte des Diskontinuitätsproblems in der Biogeographie. 273 



dritten Jahrzehnt des 1 9. Jahrhunderts übte dieser geniale Forscher 

 eine tiefgehende, teilweise umgestaltende Wirkung auf die Zoologie 

 aus; man muß sich fragen, inwieweit dieser Einfluß sich auch auf 

 die Tiergeographie erstreckte. 



CuviÊR glaubte keineswegs, daß die Tiere in ihren heutigen 

 Wohngebieten geschaffen seien, wie er denn überhaupt nie die 

 ihm oft zugeschriebene Lehre von aufeinanderfolgenden plötzlichen 

 Massenschöpfungen aufgestellt hat^). Er dachte sich vielmehr, 

 daß die Tiere — und der Mensch — nach der letzten Erdkata- 

 strophe aus unbekannten und vielleicht untergegangenen Gegenden 

 eingewandert seien; er erkannte klar, daß die Bildung vorüber- 

 gehender Landbrücken und andere geographische Veränderungen 

 zu einem Austausch zwischen den Bewohnern der verschiedenen 

 Festländer führen mußten ^). Wenn er also einen tieferen Einblick, 

 als man sich gewöhnlich vorstellt, in die Gesetze der Faunener- 

 neuerungen hatte, so versuchte er doch nie, diese Grundsätze an- 

 zuwenden und Licht über die Wanderungen zu verbreiten ^). Über 

 die Verbreitung der heutigen Tierwelt dachte er nie nach, und er 

 suchte auch nicht, in die Beziehungen zwischen der Verbreitung 

 lebender und fossiler Tiere einzudringen; er betonte wiederholt, 

 daß man die Verwandten ausgestorbener europäischer Tiere in 

 tropischen, bisweilen auch in kälteren Gegenden antrifft*), ohne 



^) Vgl. Ch. Depéret, Les transformations du monde animal, Paris 

 1907. (Deutsche Ubers. 1909, S. 10 ff.) 



'^) G. CuviER, Discours sur les révolutions de la surface du globe, 

 1815 (= Rech, s, 1.- os s. foss.^ Disc, pr él-, 1812) (3. franz. Aufl., 1825, S. 129 — 130; 

 siehe auch S. 138, 283). 



^) Depéret (1. c.) scheint daher die Rolle, welche die Wanderungshypothesen 

 im System Cuviers spielten, ein wenig zu übertreiben. Jedenfalls war ja Cuvier 

 nicht der erste, der an Wanderungen über ehemalige Landverbindungen dachte, ob- 

 gleich es natürlich ein wichtiger Fortschritt war, die plötzlichen Faunenwecbsel in 

 dieser Weise zu erklären. Seine Ansichten von den Ursachen dieser Erscheinungen 

 waren übrigens nicht ganz konsequent oder richtiger nicht in ein System gebracht. 

 Man kann unmöglich behaupten, daß er nicht gleichzeitig mit den Invasionen auch 

 sukzessive Schöpfungen (obgleich nicht notwendig plötzliche Massenschöpfungen) vor- 

 ausgesetzt habe; er lehrte ausdrücklich, daß wiederholt nach dem Untergange einer 

 Fauna eine neue, höher entwickelte aufgetreten sei (op. cit , S. 108 — 117, 353). Dieser 

 innere Zwiespalt in Cuviers Auffassung ist Depéret entgangen ; Radl hat , ohne 

 eine nähere Analyse von Cuviers Ansichten zu versuchen, tiefer geblickt; er gewann 

 den Eindruck, ,,daê er das Ungenügende der ,Schöpfungs'lehre den paläontologischen 

 Tatsachen gegenüber fühlte und in der Hypothese der Einwanderungen eine Lösung fand, 

 die ihn selbst nicht ganz befriedigt haben mag" (Gesch. d. biol. Theor., II, S. 362). 



*) Op. cit., besonders S. 313, 326 — 329, 348 — 351. 



— 77 — 



