Geschichte des Diskontinuitätsproblems in der Biogeographie. 201 



Bald änderte sich jedoch die Sachlage — in vielen Fällen 

 wohl nicht ohne Einfluß politischer Stimmungen — , und der Poly- 

 genismus gewann mehrere Anhänger unter den Anthropologen ; 

 zu ihnen gesellten sich Biologen, die durch ihre allgemeinen An- 

 schauungen von der lebenden Natur für diese Auffassung prä- 

 disponiert waren. Unter den letzteren habe ich im vorigen (S, 2Ó9) 

 RuDOLPHi genannt. J. J. Vikey i). J. ß. M. Bory de Saint- Vincent 2), 

 Peyroux de LA C0EDONN1ÈRE ^) und A. Desmoulins*) (der ja auch 

 in der Tiergeographie ähnliche Ansichten äußerte, siehe oben 

 S. 270) vertraten den Polygenismus aus anthropologischen Gründen. 

 Auch die naturwissenschaftlich ungebildeten Kreise waren jetzt, 

 wie es scheint, dieser Auffassung günstiger gestimmt^). 



In Deutschland hatte die Diskussion einen ganz eigenartigen 

 Charakter. Der seinerzeit sehr bekannte Polyhistor Christoph 

 Meiners trat schon seit etwa 1785 eifrig für die prinzipielle Un- 

 gleichheit, später auch für die selbständige Entstehung der Men- 

 schenrassen ein; er war durch naturphilosophische Ideen beein- 

 flußt und stützte sich auch auf die Ergebnisse der Tiergeographie, 

 hauptsächlich jedoch auf andere Wissensgebiete (Anatomie, Ge- 

 schichte, Ethnographie usw.)^). 



der Ungleichheit der Rassen nach dem Ausbruch der Revolution nur mit Unwillen 

 begegnete; „man hörte nicht mehr, wenn ich bewies, daê die Neger, die Americaner 

 u. s. w. von Natur weit unter den Europäern stünden." — Virey (siehe unten) verknüpfte 

 jedoch seine polygenetische Ansicht mit einer ausgesprochen Rousseau sehen An- 

 schauungsweise. — Natürlich wurde die polygenetische Spekulation nicht gänzlich 

 unterdrückt. Ein deutscher Theologe Bruns suchte 1795 eine präadamitischc Schöpfung 

 in vielen Rassen vor dem Erschaffen des gottbildlichen Adamsgeschlechtes exegetisch 

 zu erweisen (Zöckler, op. cit., U, S. 769). 



^) ]■ J- Virey, Histoire naturelle du genre humain; Paris 1801. 



^) J. B. M. Bory de Saint-Vincent, Essai sur les Iles Fortunées, Paris 

 1804. — Besonders spätere Arbeiten: L'homme; Diet, class, d'hist. nat., T. 8, 1825 

 (S, 276 ff. 330 ff.) (::= L'homme, essai zoologique sur le genre humain, 

 Paris, 3. Aufl. 1836). 



^) Peyroux de la Cordonnière , Mémoires sur les sept espèces de 

 l'homme; Paris 1814. 



*) A. Desmoulins, Histoire naturelle des races humaines; Paris 1826. 



^) Man vergleiche Meiners' oben zitierte Darstellung (S. XIX — XX) ; seine An- 

 gabe, daß „die besten englischen und französischen Reisebeschreiber" allgemein von 

 ursprünglich verschiedenen Menschenarten wie von einer unbestrittenen Tatsache 

 redeten, ist zweifellos übertrieben. 



^) C. Meiners , Untersuchungen über die Verschiedenheiten der 

 Menschennaturen (die verschiedenen Menschenarten), Tübingen 181 1 

 — 1815 (siehe besonders T. I, Vorrede S. XII— XXII, S. 35—39; T. III, S, 7—17, 



— 95 — 



