2g2 V. Ho fst en, 



Ein späterer Vertreter des deutschen Polygenismus im Anfang 

 des ig. Jahrhunderts war der rationahstische Geistliche Ballen- 

 STEDT, dessen kurioses Buch Die Urwelt mit grossem Interesse 

 aufgenommen wurde ^), Er nahm mehrere von der ^^bildenden 

 Kraft der Natur^^ hervorgebrachte Menschenarten an und ver- 

 knüpfte damit auch die Vorstellung von in früheren Perioden 

 lebenden Menschen, dabei bewußt an La Peyrères Ansicht an- 

 knüpfend 2). Eine noch wunderlichere Präadamitenhypothese 

 wurde von C. F. Gelpke ausgesprochen^). 



Die Ansichten jener Autoren erweckten natürlich, wie man 

 aus ihren eigenen Darstellungen sieht, Widerspruch in verschie- 

 denen Kreisen; Meiners' Auffassung wurde nach Ballenstedt*) 

 sogar in Romanen lächerlich gemacht. Überhaupt geben die er- 

 wähnten Bücher und die ganze Kontroverse darum herum einen 

 starken Eindruck von dem Spießbürgertum, das die damalige 

 deutsche Wissenschaft beherrschte. 



In England fanden die polygenetischen Theorien wenig An- 

 klang; auch die Naturforscher waren dort zu stark an den ortho- 

 doxen Glauben gefesselt. Wenn sie durch ihre naturwissenschaft- 

 lichen Anschauungen im Grunde zu solchen Ansichten neigten, 

 entstand ein unbewußter Konflikt. Der oben (S. 27 g) erwähnte 

 Zoologe SwAiNSON leugnete bestimmt, daß die Rassenunterschiede 

 Wirkungen des Klimas seien, und suchte, wie später Agassiz, 

 die Übereinstimmung zwischen den Wohngebieten der Menschen- 

 rassen und den tiergeographischen Provinzen nachzuweisen. Er 

 löste die Schwierigkeit in derselben Weise wie die ihm zweifel- 

 los nicht bekannten älteren orthodoxen Schriftsteller Pelloutier 



98 — 105, 309 — 326). Siehe auch Meiners, Grundriß der Geschichte der 

 Menschheit, 1785, sowie verschiedene Abhandlungen im Götting. hist. Mag., Bd. 

 I — 8, 1787 — 92. 



^) Nach V. ZxTTEL, Gesch. d. G eoi. u. Paläont., S. iio. 



^) J. G. J. Ballenstedt, Die Urwelt oder Beweise von dem Daseyn 

 und Untergange von mehr als einer Vor weit, Quedlinb. u. Leipz. 1818 

 (über die polygenetische Entstehung der heutigen Menschen siehe besonders Abt. i, 

 S. 232 ff., Abt. 2, V, VI, VII, Abt. 3, II, III). Siehe auch das von B. herausgegebene 

 Arch. f. d. neuest. Entd. a. d. Urwelt, 1819 — 24. 



^) C. F. Gelpke, Über das Urvolk oder das Menschengeschlecht vor 

 Adam etc., Braunschweig 1820. Siehe Zöckler, op. cit., II, S. 769. — Zockler 

 (op. cit., II, S. 762) nennt mit Unrecht Link (Die Urwelt, 1821 — 22, oben S. 267 

 besprochen) unter den Vertretern ähnlicher Ansichten. 



*) Op. cit., Abt. I, Vorrede, S. X. 



- 96 - 



