Geschichte des Diskontinuitätsproblems in der Biogeographie. 203 



und Lord Kames und führte die Rassenunterschiede auf „a super- 

 natural agency" zurück^). 



Auch die Anthropologen konnten einstweilen nur ziemlich 

 unbestimmte und hypothetische Gründe für diese wie jene Auf- 

 fassung anführen. Die polygenetische Theorie erhielt indessen 

 bald eine sachlichere Begründung, zunächst in Amerika durch 

 S. G. Morton 2) und seine Schule, und zählte von etwa 1840 an 

 während etwa 20 Jahren zahlreiche Anhänger^), Der Polygenis- 

 mus wurde jetzt eine mit strengem Dogmatismus durchgeführte 

 Doktrin; man nahm viele (Morton 32, Nott und Gliddon 150) 

 Menschenarten an ; man dachte sich die Menschen „in ganzen 

 Völkern geschaffen" und wollte die Wirkung der äußeren Um- 

 stände fast ganz in Abrede stellen^). 



Eine äußerst kräftige Unterstützung erhielt die polygenetische 

 Auffassung, als Louis Agassiz in den Streit eingriff. Die allge- 

 meinen biogeographischen Anschauungen dieses Forschers werde 

 ich in einem besonderen Kapitel behandeln. Wenn er seine 

 Ansicht von einer polygenetischen Entstehung der Tierarten auch 

 auf den Menschen übertrug, so geschah es vor allem mit der 

 Begründung, daß die Menschenrassen an ganz bestimmte faunis- 

 tische Gebiete gebunden seien ^j (diese Ansicht war, wie ich 



1) Op. cit., s. 253—255, 259, 263, 267. 



^) s. G. Morton, Crania americana ... to which is prefixed an 

 Essay on the varieties of the human species, Philad. & Lond. 1839 (auch 

 spätere Arbeiten). 



^) Es hätte keinen Zweck, diese und ihre Ansichten hier zu nennen ; ich ver- 

 weise auf J. C. Nott & G. R. Gliddon, Indegenous Races of the Earth, 

 Philad. & Lond. 1857 (S. 411, 415, 456, 458) — ein für gewisse Seiten des Streites, 

 der viel quasiwissenschaftlichen Staub aufwirbelte, sehr typisches Werk; eine frühere 

 Arbeit von denselben Verfassern (Types of Mankind, 1854) ist mir nicht zugäng- 

 hch. Vgl. auch Th. Waitz, Anthropologie der Naturvölker, Bd. I, Leipzig 

 1859, A. DE QuATREFAGES, Unité de l'espèce humaine, Paris 1861 (und Rev. d. 

 deux Mondes, T. 30, 31; i860, 1861), sowie die oben S. 218 zitierten Arbeiten von 

 Haven (S. 72 — 105), Bancroft (eh. i), Short (S. 156 ff.) und Winsor. — Auch 

 habe ich keine Ursache, auf die Einwände gegen die polygenetische Theorie einzu- 

 gehen; unter den Gegnern nahm Quatrefages (op. cit.; auch L'espèce humaine, 

 1877) die erste Stelle ein. 



*) Waitz, op. cit., S. 248. 



^) L. Agassiz, The Diversity of Origin of Human Races; Christ. Exam, 

 and Relig. Misc. (Boston), Nr. 160, 1850. — Zoological evidence for the 

 diversity of races; Proc. Amer. Ass. Adv. Sci., 3. meet. (1850), 1851. — Sketch 

 of the natural provinces of the animal world, and their relation to 

 the different types of man, 1854 (in Nott & Gliddon, Types of Mankind). 

 Zool, Annalen VII. 19 



— 97 — 



