ßI2 V. Hofs ten, 



und klimatischen Veränderungen nur sekundäre Modifikationen 

 darin bewirkt haben ^). 



De Candolle sah sehr wohl ein, daß die Annahme^ einer Ent- 

 wicklung der Pflanzenwelt eine ganz andere Deutung der Ver- 

 breitungsverhältnisse ermöglichen würde. Er war jedoch ein 

 entschiedener Gegner von solchen Theorien und fand auch in der 

 Verbreitung der Pflanzen Gründe dagegen. Sehr charakteristisch 

 ist seine Auffassung von disjunkten Gattungen und höheren sy- 

 stematischen Gruppen. Diese Erscheinung ist von ganz anderer 

 Natur und hat andere Ursachen als die Diskontinuität der Arten. 

 Bisweilen, bei nahe verwandten Rassen (nicht ^, echten" Arten), 

 ist eine gemeinsame Herkunft nicht ausgeschlossen; in anderen 

 Fällen können, wie bei den disjunkten Arten, geographische Ver- 

 änderungen eine einheitliche Vegetation zerstückelt haben ; im 

 allgemeinen zeigt jedoch eine solche Analogie zwischen verschie- 

 denen Vegetationen nur, „que la cause quelconque de la formation 

 des genres a agi dans différentes contrées d'une manière semblable" ^). 

 Der Gedankengang ist, wie man sieht, derselbe wie bei Forbes. 



De Candolles Werk machte einen großen Eindruck auf die 

 einsichtigeren Botaniker der Zeit (die Zoologen kannten es da- 

 gegen kaum). AsA Gray schenkte den disjunkten Arten große 

 Aufmerksamkeit; er war noch unbedingter als De Candolle da- 

 von überzeugt, daß die Erklärung stets in historischen Vorgängen 

 gesucht werden müsse ^). Von großer Bedeutung waren seine 

 Erörterungen über die verwandten, viele gemeinsame Arten auf- 

 weisenden Floren in Ostasien und im nordöstlichen Teil von 

 Nordamerika; er betrachtete diese Floren als Abkömmlinge einer 

 einheitlichen tertiären Flora, welche während der Eiszeit süd- 

 wärts gedrängt worden sei, wobei sie nur im Osten von Nord- 

 amerika und von Asien, nicht aber im dazwischenliegenden 

 Gebiet günstige Existenzbedingungen fand*) — eine Hypothese, 

 deren Grundgedanke heute noch gültig ist. 



^) T. I, Intr. S. XI, S. 598—599; T. II, S. 1129, 1144, 1149, 1308, 131 1, 1334, 

 1336» 1338, 1339, 1340. 



^) T. II, S. 1094 — 1095, 1098, 1128, 1130, 1297, 1326, 1333—1338- 



^) AsA Gray, Statistics of the Flora of the Northern United States; 

 Amer. Journ. Sci. and Arts (2), Vol. (22, 1856 und) 23, 1857, S. 381 ff. 



^) Asa Gray, Di agnostic Characters of New Species ofPhaenoga- 

 mous Plants, collected inJapan. ..WithObservations upon theRela- 

 tions of the Japanese Flora to that of North America; Mem. Amer. Acad. 

 Arts and Sci. (N. S.), Vol. 6, P. 2, 1859 (Boston). 



— 116 — 



