Geschichte des Diskontinuitäfsproblems in der Biogeographie. 313 



Ein Autor, der zwar keine wichtigeren Beiträge zur Forbes- 

 De CANDOLLESchen Richtung lieferte, aber doch Beachtung ver- 

 dient, ist der schwedische Botaniker N. J. Andersson; in seiner 

 Arbeit über die Vegetation der Galapagosinseln^) spricht er sich 

 nämlich — 6 Jahre vor Darwin — für die Deutung dieser Flora 

 im Sinne der Deszendenztheorie aus. Darwin hatte den ameri- 

 kanischen Charakter der Pflanzen und Tiere hervorgehoben, aber 

 noch keine Erklärung gegeben^); Hooker hatte diese Erschei- 

 nung und die Korrespondenz zwischen den Arten der verschie- 

 denen Inseln als ein Mysterium bezeichnet, „which it is my object 

 to portray, but not to explain '^^). Andersson betrachtete die 

 Verwandtschaft der endemischen Pflanzen mit amerikanischen 

 Arten als einen Beweis für die A.nnahme, daß die ersteren vom 

 Festland gekommen seien und sich dann verändert hätten ; einige 

 hätten sich mehr, andere weniger von der Stammform entfernt 

 (vorsichtig fügt er kurz nach dem Wort „Beweis" „möglicher- 

 weise" hinzu). 



Über einige in dieser Zeit wirksame Nachfolger von Agassiz 

 habe ich schon oben (S. 299 — 301) berichtet. 



Um die Mitte des 19. Jahrhunderts standen also zwei Auf- 

 fassungen einander gegenüber: die Forbes-De CANDOLLEsche und 

 die AGASSizsche. Beide setzten als tiefste Ursache der Verbrei- 

 tungserscheinungen eine ursprüngliche, nach übersinnlichen oder 

 wenigstens unerklärlichen Gesetzen erfolgte Verteilung der Or- 

 ganismen voraus; die erstere Richtung nahm spätere Verände- 

 rungen an und sah also in der jetzigen Verbreitung das Resultat 

 einer Entwicklung; Agassiz betrachtete alle Verbreitungserschei- 

 nungen als von Anfang an gegeben. Ich habe wiederholentlich 

 betont, daß diese beiden Anschauungen weit zurückreichen ; auch 

 habe ich (oben S. 270 — 271) die Meinung ausgesprochen, daß der 

 von Agassiz' Vorläufern eingenommene Standpunkt eine gewisse 

 historische Berechtigung hatte. Wie fällt ein Vergleich der beiden 

 Richtungen aus, wie sie sich nach konsequenter Durchführung 

 ihrer Prinzipien in der Mitte des 19. Jahrhunderts gestalteten? 



^) N. J. Andersson, Om Galapagos-öarnas Vegetation; K. Svcnska 

 Vetensk. Akad. Handl. f. 1853, Stockh. 1855 (besonders S. 107 — 114). Deutsche Übers.: 

 Linnea, Bd. 31, 1862, S. 571—631. 



^) Journ. of research., 1840, S. 474. 



^) J. D. Hooker, On the Vegetation of the Galapagos Archipelago; 

 Trans. Linn. Soc, Vol. 20, P. i, 1856, S. 259. 



— 117 — 



