Geschichte des Diskontinuitätsproblems in der Biogeographie. 329 



amerika und der tertiären (sowie auch heutigen) von Europa (über 

 seine Erklärung siehe oben S. 321 — 322), zwischen der marinen 

 Fauna an der Ost- und Westküste von Nordamerika, zwischen 

 einigen Tieren im Mittelmeer und im Japanischen Meer (früher 

 von MiLNE Edwards erörtert, vgl. oben S. 277), zwischen gewissen 

 Gebirgsfloren und Faunen usw. 



Solche Probleme waren es, an denen die frühere entwick- 

 lungsgeschichtliche Richtung scheiterte. Sie war Stückwerk; 

 wohl erklärte sie gewisse Einzelheiten in der Verbreitung der 

 Arten, mußte aber die ganze gesetzmäßige Verteilung der Organis- 

 men über die Erde unerklärt und un erklärbar lassen. Daher muß 

 man ja auch, wie ich wiederholt betont habe, fast zugeben, daß 

 die entgegengesetzte Richtung folgerichtiger war, wenn sie alle 

 Verbreitungserscheinungen auf übersinnliche Gesetze zurückführte; 

 Forbes und De Candolle, um nur die spätesten Forscher zu 

 nennen, hatten ja bestimmt erklärt, daß die diskontinuierliche Ver- 

 breitung von Arten und von Gattungen prinzipiell verschiedene 

 Erscheinungen seien. Erst die Abstammungslehre vermochte 

 diesen Widerspruch zu lösen und damit das entwicklungsge- 

 schichtliche Prinzip durchzuführen. Schon Darwin zog die bio- 

 geographischen Konsequenzen aus seiner Lehre, die eben zu einem 

 nicht geringem Teil aus dem Versuch entstand, die oben be- 

 sprochenen biogeographischen Probleme zu lösen. 



XXI. Die Jahre nach Darwin. 



Der Darwinismus drang — in England und Deutschland — 

 verhältnismäßig rasch durch. Die Ursachen waren mehrfach: all- 

 gemeine geistige Strömungen, die bestechende Einfachheit der 

 Zuchtwahllehre, vor allem die Wucht der Tatsachen; nach der 

 Mitte des Jahrhunderts mußte der Entwicklungsgedanke siegen, 

 sobald nur ein befriedigender modus operandi der Natur ersonnen 

 werden konnte. Diese Tatsachen waren ja teilweise biogeographi- 

 scher Natur. Wie gut der Boden für die neue Deutung der Ver- 

 breitungserscheinungen vorbereitet war, habe ich schon früher 

 angedeutet, besonders im Kapitel „Die miozäne Atlantis ^^; Heer 

 und Unger nahmen ja in ihrer Atlantistheorie einen gemeinsamen 

 Ursprung von diskontinuierlich verbreiteten Gattungen an (einer- 

 seits miozäne, andererseits rezente Arten) (über diese Forscher 

 sowie über Asa Gray siehe Näheres oben S. 323 — 324). Es ist also 



— T33 — 



