^AA V. Hofsten, 



wohnt, dann muß diese Möglichkeit ernstlich in Erwägung ge- 

 zogen werden, obgleich sie natürlich keineswegs die richtige Er- 

 klärung zu sein braucht. Wenn keine Art bekannt ist, die als 

 Stammform in Betracht kommen kann, dann setzt die Theorie des 

 polytopen Ursprungs voraus, daß die ausgestorbene Stammform 

 im Zwischengebiet gelebt hat, wie das Briquet auch in mehreren 

 Fällen annimmt. Es ist dies natürlich eine willkürliche Voraus- 

 setzung, aber doch keine an sich ungereimte, denn irgendwo muß 

 ja die Stammform gelebt haben (in diesem Falle braucht übrigens 

 nur ein geringer Unterschied zwischen ihr und der Tochterform 

 angenommen zu werden). Überhaupt muß man — wie auch Briquet 

 betont, obgleich er der polytopen Entstehung eine „extreme fre- 

 quence" zuschreibt — jeden einzelnen Fall untersuchen. Ebenso 

 wichtig oder wichtiger noch ist die Berücksichtigung der Ge- 

 samtheit der identischen Aiten zweier diskontinuierlicher Areale. 

 Handelt es sich um eine vereinzelte, in getrennten Gebieten 

 lebende Art, so wird es oft unmöglich sein, eine bestimmte An- 

 sicht über ihre Ausbreitungsgeschichte zu gewinnen; wenn aber 

 zwei Gebiete eine Menge von gleichen Arten aufweisen und wenn 

 dazu die geologischen Tatsachen die Annahme eines früheren 

 Zusammenhanges unterstützen, dann erscheint diese Annahme 

 außerordentlich fest begründet. Eben deswegen bleiben die wich- 

 tigsten unserer entwicklungsgeschichtlichen Errungenschaften auf 

 diesem Gebiet ungefährdet. So können wir z. B. ruhig von der 

 „klassischen" Hypothese einer Mischung der arktischen und der 

 alpinen Fauna und Flora während der Eiszeit ausgehen, auch 

 wenn einzelne Arten vielleicht polytop aus lebenden oder aus- 

 gestorbenen Wärmearten entstanden sind. Vollständig ausge- 

 schlossen ist endlich ein polytoper Ursprung für alle auf begrenzten 

 Flecken lebenden glazialen Relikte und Relikte aus postglazialen 

 Perioden, die (im Gegensatz zu Limnocalamis macriinis) mit der 

 Stammart des Hauptverbreitungsgebiets identisch sind. 



Ich habe mir eine Ansicht in dieser Frage zu bilden ver- 

 sucht, weil ich das Bedürfnis fühlte, den inneren Zusammenhängen 

 zwischen der Theorie einer polytopen Artentstehung und der von 

 der Deszendenztheorie überwundenen Lehre von einer polytopen 

 Schöpfung nachzugehen. Existiert eine tiefgehendere Ähnlichkeit 

 als die ziemlich oberflächliche, die sogleich in die Augen springt? 

 Ein fundamentaler Unterschied besteht ja darin, daß jetzt eine 



— 148 — 



