Geschichte des Diskontinuitätsproblems in der Biogeographie. 347 



mit den verschiedensten Ideen, die mit vielen Gebieten des 

 Wissens zusammenhängen. Die Entwicklung des Diskontinuitäts- 

 problems — und der ganzen Biogeographie — ist natürlich nie 

 isoliert erfolgt; jede Ideenströmung ist aufs innigste mit allge- 

 meinen Bewegungen in der Biologie und in der gesamten Geistes- 

 geschichte verbunden. Ich habe diese tieferen Voraussetzungen 

 der geschilderten Ideen nicht übersehen ; doch mußte ich mir 

 Beschränkung auferlegen und hauptsächlich nur die Biogeographie 

 berücksichtigen . 



In der Tier- und Pfianzengeographie war der Kampf zwischen 

 alter und neuer Anschauung kurz. Agassiz überlebte seine Lehre ; 

 bei seinem Tode hatte die genetische Biogeographie vollständig 

 gesiegt. Für immer? Ich habe schon im vorigen Kapitel diese 

 Frage beantwortet; eine Rückkehr zur agenetischen Auffassung 

 der Verbreitung wird nie stattfinden. 



E. Radl, der geniale Geschichtsschreiber der Biologie, glaubt 

 indessen, eine Reaktion gegen die entwicklungsgeschichtliche An- 

 schauung nicht nur in der Frage nach dem polytopen Artursprung 

 — worüber ich schon berichtet habe — sondern in der ganzen 

 Biogeographie zu verspüren. „Langsam aber merklich wird in 

 der letzten Zeit Darwins und Wallaces geographische Methode 

 zur Seite geschoben" ; die Wissenschaft fragt nicht mehr nach 

 den Verwandtschaftsbeziehungen zwischen den Tieren und 

 Pflanzen verschiedener Gebiete, sondern verfolgt wieder „die 

 vordarwinsche Richtung, welche nach direkten Beziehungen 

 zwischen den Organismen und dem Milieu forschte"^). Andere 

 haben schon früher einem ähnlichen, obgleich nicht so scharf 

 ausgeprägten Unmut über die genetische Biogeographie Ausdruck 

 gegeben^). 



Ein seltsames Mißverständnis! Der meist so tiefblickende 

 Historiker verrät bisweilen, wie mir scheint, einen gewissen Mangel 

 an Verständnis für die Bewegungen seiner eigenen Zeit. Es ist 

 wahr, daß die Darwin- WALLACEsche Richtung die physikalische 

 und physiologische Tiergeographie vernachlässigte. (Darwin hat 

 dies, wie Friedmann ^) bemerkt, selbst zugestanden). Nunmehr 



^) Gesch. d. biol. Theor., II, S. 354 ff. 



^) Die von RÄdl (1. c, vgl. auch S. 511 — 512) mit- Interesse aufgenommene 

 „Konvergenztheorie" Friedmanns (Die Konvergenz der Organismen, Berlin 

 1904) berücksichtige ich nicht; seine tiergeographischen Auseinandersetzungen scheinen 

 mir ganz bedeutungslos zu sein. 



^) Op. cit., S. 151. 



— i=;i — 



