476 W. DöNiTz, jQ^ 



wurde für diese Varietät der Name mimetica gewählt, womit aber durchaus nicht gesagt sein soll, daß es 

 sich um echte Mimicry handelt. 



Rhipicephalus capensis K. 



Taf. XVI B, Fig. II. — Taf. XVII, Fig. 8. 



C. L. Koch, Arch. f. Nat., 1844, p. 238. — Syst. Uebers., 1847, tab. 28, fig. 101. 

 Neumann, Mem. II, p. 393 sub Eh. compositus. — Notes III, p. 231. 



Der Diagnose lege ich hauptsächlich die beiden im Berliner Zoologischen Museum befind- 

 lichen männlichen Typen von C. L. Koch zugrunde, welche aus Südafrika stammen, und werde in der 

 Beschreibung auf abweichende Befunde näher eingehen, die für die Umgrenzung der Art zu berück- 

 sichtigen sind. 



Diagnose. S. Schild grob, tief und sehr dicht punktiert, die Punkte vielfach reihenweise und 

 gruppenweise verbunden. Randfurche vorhanden, tief. 



Augen flach. 



Analplatten kurz, breit ; Innenrand tief ausgeschnitten. Außenecke breit abgerundet. Innenecke scharf 

 zugespitzt. 



Kragen nicht doppelt so breit wie lang; der hintere Seitenrand dreimal so lang wie der vordere. 



S. Schild kreisrund, stark und grob punktiert, in den Rautenfeldern schagriniert; Randfurche geht 

 bis zum Hinterrande. Poren felder um 1V2 Durchmesser auseinander. Randfurche des Hinterleibes bis 

 zur 2. Randkerbe. Hinterleib mit tiefen Punkten und kleinen weißen Schuppenhaaren. 



Beschreibung, d. Rh. capensis ist eine große, sehr dunkle Art, die oft ein breites Schwänzchen 

 ausstülpt. Die KocHschen Typen sind 5 mm und darüber lang; es kommen aber auch nicht selten 

 sehr kleine, verkümmerte Stücke vor; so fand sich unter der ScHULTZEschen Ausbeute ein d, dessen Schild 

 nur 2,5 mm lang und 1,7 mm breit war. Auf dem Schilde hebt sich bei gut entwickelten Stücken immer 

 die Form eines weiblichen Schildes ab. Die Art ist leicht kenntlich an der groben, tiefen Punktierung, 

 die so dicht ist, daß die Punkte sich zu kleinen Gruppen und Reihen zusammendrängen, die dann in 

 gemeinsamen Vertiefungen liegen. Bei den Typen ist diese Schagrinierung der Oberfläche ganz besonders 

 stark entwickelt; sie verdeckt die Furchen vor dem Hinterrand fast gänzlich und geht noch auf die Rand- 

 läppchen und Plättchen über, indem sie sich besonders in die breiten, tiefen Kerben hineinzieht. Der Rand- 

 wulst ist nicht ganz so dicht punktiert und zeigt vief mehr kleinere Punkte. Bei kleinen Stücken stehen 

 die Punkte einzeln, aber immer noch so dicht und regelmäßig verteilt, daß die Zugehörigkeit zu dieser Art 

 nicht in Frage kommt. 



Dazwischen gibt es nun alle Uebergänge, und es kommen auch große Stücke vor, bei 

 welchen die Punkte nicht zusammenfließen. Das ist die Form, welche Neumann als Rh. compositus 

 beschrieben hat. 



Die Furchen vor dem Hinterrande sind auffallend flach, fein gerunzelt und mit den Randkerben 

 verbunden. Die Nebenfurchen liegen ziemlich genau in der Mitte zwischen der Mittelfurche und der Rand- 

 furche gegenüber der i. Randkerbe. Ich hebe das hervor, weil mir aus anderen Gegenden, z. B. vom 

 Tanganjika-See, eine große Form bekannt ist, bei welcher diese Furchen merklich zur Seite gerückt 

 sind, während alles andere der var. composita entspricht. Bei derselben Form aus Kamerun kommt noch 

 hinzu, daß die Analplatten am Hinterende viel schmäler sind. Wir haben es hier augenscheinlich mit einer 

 Gruppe zu tun, welche wir vorläufig unter Rh. capensis zusammenfassen, die aber noch genauer durch- 

 gearbeitet werden muß. 



