über den Dunkeladaptationsverlauf des normalen Auges. 117 



nach dem Knick lassen ungezwungen den Schluß zu, daß sich während der fort- 

 schreitenden Dunkeladaptation die Empfindlichkeiten zweier verschiedener Seh- 

 apparate mit verschiedenen Geschwindigkeiten überkreuzen. In der Zeit bis zu 

 dem Kurvenknick perzipiert man auch an der Schwelle noch mit dem Tages- 

 apparat, jenseits des Knicks erst mit dem Dämmerungsapparat. Nach guter Hell- 

 adaptation ist anfangs die Empfindlichkeit des Dämmerungsapparates noch sehr 

 gering, seine Schwelle hegt bedeutend über der des Tagesapparates, erst jen- 

 seits des Knicks ist sie die tiefere. 



Die Ergebnisse haben zwei noch kurz anzudeutende theoretische Folgerungen : 



1. Da die übliche Adaptationskurve („Weiß" extrafoveal nach hochgradiger 

 Tageslichtadaptation) aus zwei ganz heterogenen Stücken zusammengesetzt ist, 

 wird sie kaum in ihrem ganzen Verlauf durch einen mathematischen Ausdruck, 

 wie bei Hecht, wiederzugeben sein. Man muß zunächst einmal versuchen, die 

 beiden Teile gesondert zu analysieren. Derartige Analysen haben bei meinen Kur- 

 ven bislang nicht zu einfachen, theoretisch brauchbaren Ausdrücken geführt. 



2. Ein Schluß aus derselben üblichen Adaptationskurve auf eine 'physio- 

 logische Anfangsverzögerung der Sehpurpurregeneration 1 ) ist unzulässig, denn 

 das erste flache Stück der Weißkurve gehört noch zum Schwellenverlauf des Tages- 

 sehens, und dahinter bleibt der Anfangsverlauf des Dämmerungssehens verdeckt. 

 Im Gegenteil zeigen die Versuche mit den für das Dämmerungssehen optimalen 

 kurzwelligen Schwellenreizen bei normaler Adaptation überhaupt keine nachweis- 

 bare Anfangsverzögerung des Dämmerungssehens, denn die Blaukurve fällt auch 

 nach hochgradiger Tageslichtadaptation (51 000 Lux) sofort steil ab. — Daß 

 anomal Adaptationsstörungen mit erheblicher Anfangsverzögerung des Däm- 

 merungssehens vorkommen, wovon in der nächsten Mitteilung die Rede sein wird, 

 bleibt hiervon unberührt. 



!) Literatur bei G. E. Müller, Zeitschr. f. Sinnesphysiol. 54, 20 ff. 1922. 



