Zur Frage der Hemmungsinnervation der Schweißdrüsen. 351 



Sekretion Katzen, denen er eine Submaxillaris-Fistel angelegt hatte 

 und zählte die Tropfen. Das Extrakt gab er gewöhnlich intravenös 

 in die Beinvene. Die beiden zugehörigen sekretorischen Nerven, Chorda 

 tympani und Cervicalsympathicus, hatte er durchschnitten, um auch 

 den Effekt einer peripherischen elektrischen Nervenreizung studieren 

 zu können. Dieden glaubte nun, daß, wenn er der Katze die sekre- 

 torischen Schweißdrüsenfasern durchschneiden würde, die Schweiß- 

 drüsen möglicher weise auch nach einer Adrenalininjektion sezernieren 

 könnten. Aus der Arbeit Langleys ging allerdings nicht hervor, daß er 

 die sezernierenden Nerven der Submaxillarisdrüse deshalb durchschnitten 

 hatte, weil er an irgendeine Beziehung zwischen der Wirkung von Adre- 

 nalinextrakt und Nervendurchschneidung gedacht hat. Doch hatte der 

 Schluß, den Dieden aus der Langley sehen Arbeit über die Speicheldrüsen 

 zog, was die Schweißdrüsen anbetraf, einige Wahrscheinlichkeit für sich. 



Dieden fand wie Langley, der in der Arbeit auch Versuche über die 

 Wirkung des Extraktes auf die Schweißdrüsen gemacht hatte, daß 

 Adrenalin auch bei Injektion in den Sohlenballen bei intaktem Ischia- 

 dicus wirkungslos blieb. Nachdem er aber den Ischiadicus durchschnitten 

 hatte, ,,war der Erfolg ein prompter. Schon nach wenigen Sekunden 

 trat ganz profuser Schweißerguß auf." Dieden erklärt sich die Fest- 

 stellung, daß Adrenahn bei erhaltenen Nerven wirkungslos ist, aber 

 nach Abtrennung der Schweißdrüsen von ihrem nervösen Zentrum 

 wirkt, so, daß im ersten Falle eine Hemmung ,, durch Einwirkung des 

 Giftes entweder reflektorisch oder durch Einwirkung des Giftes auf 

 die Hemmungszentren des Rückenmarks zustande kommt." Diese 

 Hemmungs Wirkung müsse wegfallen, wenn die Nerven durchschnitten 

 seien oder wenn bei unversehrtem Nerv das Tier tief narkotisiert sei. 



Wir beobachteten bei unseren Versuchen folgendes : Es gibt Katzen, 

 die bei noch nicht durchschnittenem Ischiadicus auf eine Adrenalin- 

 einspritzung in einen Sohlenballen gar nicht mit einer Schweißsekretion 

 reagieren. Bei einigen Tieren — unter 10 Katzen waren es 3 — war um 

 die Injektionsstelle herum eine geringe Sekretion zu bemerken. Wischte 

 man den Schweiß weg, so trat nach einigen Minuten doch wieder ein 

 feuchter Glanz der Sohlenballenhaut auf. Wir meinen trotzdem, daß 

 Adrenalin bei erhaltenem Ischiadicus keine oder doch nur eine örtlich 

 um die Injektionsstelle herum sich findende geringe Schweißsekretion 

 hervorruft, deren Stärke in keinem Verhältnis zu der durch Pilocarpin 

 hervorgerufenen steht und deshalb für unsere Versuchszwecke nicht 

 maßgebend sein kann. Wir kommen weiter unten noch einmal auf 

 die geringe und örtlich um die Einstichstelle herum sich findende Schweiß- 

 sekretion zurück. 



Durchschnitten wir den Ischiadicus, — Eingriff in der Glutäal- 

 gegend unter aseptischen Vorsichtsmaßregeln in leichter Chloroform- 



