E. A. Spiegel u. B. Sternschein: Entgegnung auf R. H. Kahns Kritik usw. 459 



Gefäßen der operierten Extremität verwendet. Wir hätten nach Kahn die Ver- 

 engerung der Pupille auf der Seite der Operation übersehen. Wenn wir dieses 

 Symptom nicht registriert haben, so geschah dies, weil es keineswegs 

 als Kriterium der gelungenen Ausschaltung der sympathischen Innervation einer 

 Extremität gelten kann. Die Miosis auf der Seite der Operation beweist doch nur, 

 daß sympathische Fasern an irgendeiner Stelle zwischen Grenzstrang und Auge 

 verletzt worden sind. Es ist durch ihre Beobachtung in keiner Weise der Beweis 

 erbracht, daß die Durchtrennung gerade an der Stelle erfolgte, wo die zum Auge 

 ziehenden Fasern mit den die Extremität versorgenden gemeinsam A r erlaufen oder 

 weiter peripherwärts. So kann denn die von Kahn besonders hervorgehobene 

 Miosis höchstens in Begleitung mit anderen Erscheinungen als Beweis der ge- 

 lungenen Ausschaltung der sympathischen Innervation einer Extremität gelten. 

 Hierüber finden wir nun in Kahns eigener Arbeit sehr spärliche Angaben. 



Ob eine anatomische Kontrolle der Operation regelmäßig erfolgte, wird von 

 Kahn nicht erwähnt. Daß aber eine solche Kontrolle nicht ganz unnötig sei, geht 

 wohl aus des Autors eigener Darstellung solcher Fälle seiner Beobachtung hervor, in 

 denen die Tiere „im Laufe der ersten Tage (nach der Sympathicusexstirpation) den 

 künstlich auslösbaren Ergreif- und Haltereflex der Finger, sowie die ,Lust' zur Um- 

 klammerung" verloren. Wenn wir bei allen operierten Tieren, bei welchen wir uns 

 vom Gelingen der Ausschaltuug der sympathischen Innervation der Extremität 

 durch die mikroskopische Kontrolle der exstirpierten Ganglien und durch die Unter- 

 suchung der Änderung der Zirkulation an der operierten Extremität überzeugten, 

 die Umklammerung auf der Seite des Eingriffs gleich stark wiederfanden wie auf 

 der Gegenseite, so müssen wir es einer unbefangenen Kritik überlassen, gegen wen 

 der Vorwurf der größeren methodischen Unvollkommenheit gerichtet werden 

 kann. 



Was die Beobachtimg der Gefäßveränderung an der operierten Extremität 

 anlangt, so mußten wir an jenen rudimentären Schwimmhautbildungen, die auch 

 an der Vorderpfote vorhanden sind, Gefäße zu finden trachten, um Änderungen der 

 Zirkulation gegenüber der operierten Seite feststellen zu können. Kahn hält hierzu 

 folgende Bemerkurg für notwendig: Die „Frösche" von Spiegel und Sternschein 

 hatten also an den vorderen Extremitäten Schwimmhäute (das Anführungszeichen 

 stammt vom Autor). Wir verzichten, im Tone des Herrn Prof. Kahn auf diese Be- 

 merkung zu erwidern ; sie charakterisiert wohl genügend die Mentalität der ganzen 

 „Kritik". Es sei nur auf die Anatomie des Frosches von EcJcer-Wiedersheim-Gaupp 

 (IL Auflage, Braunschweig 1904, III. Abteilung, S. 453 und Ab. 98, 99) verwiesen, 

 wo das Vorkommen von Schwimmhäuten an den vorderen Extremitäten in Form 

 von schmalen Hautsäumen sowohl bei Rana esculenta, als auch bei der von uns 

 untersuchten Rana fusca beschrieben und abgebildet ist. 



Der zweite Vorwurf, den Kahn gegen uns erhebt, betrifft die Art der Prüfung 

 der operierten Tiere; er meint, uns sei der Unterschied zwischen der Umklammerung 

 aus tetanischer, aiterativer Innervation der Armmuskeln und dem ruhigen, to- 

 nischen, dauernden Verkürzungs- bzw. Spannungszustand, der „Sperre" der um- 

 klammernden Muskeln gar nicht klar geworden, bei den von uns zur Prüfung ver- 

 wendeten Maßnahmen habe der Umklammerungsreflex in tetanischem Festhalten 

 des Weibchens bestanden, es wäre dagegen von uns zu untersuchen gewesen, ob die 

 Tiere spontan umklammerten, ob sie in ruhiger, ungestörter Umklammerung tage- 

 lang verharrten, ob sich hier etwa ein Unterschied zwischen links und rechts zeigte. 

 Sogar die Lektüre der Arbeit Kahns (Pflügers Arch. f. d. ges. Physiol. 192) habe 

 den einen von uns (Sp.) noch nicht belehrt, da er in einer weiteren Mitteilung 

 (Pflügers Arch. f. d. ges. Physiol. 193, 7) die Gleichartigkeit der von ihm und 

 Sternschein erhobenen Befunde mit denen Kahns erwähne. 



