630 A. Noll : 



Lobus abtrug, dann war das gegenseitige Auge blind, jedoch dessen 

 Irisreaktion zunächst erhalten. Erst wenn auch die Wurzeln des 

 Sehnerven durchschnitten wurden, reagierte die Pupille nicht mehr. 

 Hieraus folgt, daß die Zweihügel für den Lichtreflex entbehrlich sind, 

 aber die Angaben enthalten nichts Genaueres über das Lageverhält- 

 nis der Pupillenfasern zu den Sehfasern. Auch spätere Versuche Renzis 1 ) 

 gaben keinen Aufschluß hierüber. 



Genauere Angaben über den Verlauf der Pupillenfasern machte 

 erst v. Bechterew 2 ). Er bestätigte, daß der größte Teil eines Lobus 

 opticus (Zweihügel) fehlen kann, ohne daß der Lichtreflex erlischt; 

 letzterer bleibe auch dann noch, wenn der andere Lobus fortfällt. Erst 

 wenn v. Bechterew an die medialen Wurzeln des Tractus opticus oder 

 an den Tractus selbst kam, hörte auch die Lichtreaktion auf. Offen- 

 bar handelte es sich hierbei um ganz basal gelegene Stellen. Denn 

 v. Bechterew folgert aus seinen Versuchen, die Pupillenfasern gingen 

 von den Wurzeln des Tractus an der Basis des Zweihügels in verschie- 

 dener Höhe vom Tractus vor dessen Eintritt in die Zweihügel ab und 

 gelangten auf kürzerem Weg, d. h. ohne Vermittlung der Lobi, zu den 

 Oculomotoriuskernen . 



Die Tatsache, daß nach unvollständiger Fortnahme der Lobi optici 

 die Lichtreaktion bleibt, wurde später von Singer und Münzer z ) sowie 

 von Schröder 11 ) bestätigt. Die genannten Forscher suchten nach den 

 Pupillenfasern im Tractus. Schrader ging in einem Versuch nach 

 Enukleation des rechten Auges von der Augenhöhle aus an den rechten 

 Tractus heran und durchschnitt mindestens zwei Drittel von ihm, so 

 daß nur ein „schmaler hinterer Rand" stehen blieb. Die Lichtreaktion 

 des linken Auges war danach erhalten, die Pupillenfasern waren also 

 intakt. Da das Tier zur Zeit der Veröffentlichung Schraders noch am 

 Leben war, fehlt ein Sektionsbefund und infolgedessen eine genaue 

 Angabe über die Lage des erhalten gebliebenen Teiles des Tractus. 

 Allen diesen Angaben ist zu entnehmen, daß die Lobusdecke in der 

 Hauptsache mit dem Pupillarlichtreflex nichts zu tun hat. 



Ich selbst habe, um mich von der Richtigkeit dieser Angaben zu 

 überzeugen, zunächst den Lobus an einigen Stellen oberflächlich ver- 

 letzt, und ich kann bestätigen, daß in den mannigfachsten Richtungen 

 geführte Schnitte im Bereich der Konvexität der Lobi den Lichtre- 

 flex nicht schädigen. Prüft man aber das Pupillenspiel bei der Akkommo- 

 dation, dann ist dieses bei so operierten Tauben nicht normal. Wenn 



*) P. Renzi, Ann. univers. Ref. Schmidts Jahrb. 124, 151. 1864. 



2 ) v. Bechterew, Pflügers Arch. f. d. ges. Physiol. 31, 68 u. 33, 423. 



3 ) Singer und Münzer, Beiträge zur Anatomie des Zentralnervensystems usw. 

 Denkschr. d. Wiener Akad. math.-nat. Kl. 5T, 586. 1890. 



4 ) Max E. 0. Schrader, Arch. f. exp. Pathol. u. Pharmakol. 2i>, 88. 1892. 



