Experimentelle Studien über den aufrechten Gang. 29 



Grössere Unterschiede sind an den mehr beanspruchten hinteren 

 Extremitäten zutage getreten. Hier wuchs der Stehhund anfangs 

 langsamer, dann besser. Zuletzt, kurz vor seinem Abschlüsse, blieb 

 das Wachstum, wahrscheinlich infolge der vorangegangenen inten- 

 siveren Wachstumstendenz, wieder zurück. Es war also überhaupt 

 ein bestimmter Einfluss des Gehens oder Stehens auf das End- 

 ergebnis des Längenwachstums der Extremitäten nicht zu erkennen. 



Der hauptsächlich den Rumpf betreffende Messungswert (hori- 

 zontale Länge) wuchs im Beginn der Untersuchungen bei den beiden 

 Hunden gleich stark. Dann aber wuchs der aufrechtgehende Hund 

 nicht unbeträchtlich mehr in die Länge, während die Brustweite sich 

 bei den beiden Hunden relativ gleich vergrösserte. Es handelt sich 

 aber hier lediglich um relative Werte der Zu- und Abnahme, so 

 dass noch zu untersuchen bleibt, ob die Vergrösserimg des Rumpfes 

 dem Thorax- oder Lendenteil oder kranialen Abschnitt angehört. Fest 

 steht bisher nur, dass eine Umformung des Thorax in dem Sinne 

 statthat, dass der Stehhund einen relativ grösseren Sterno-vertebral- 

 Durchmesser erhält. 



Es ist bemerkenswert, dass die Unterschiede zwischen den beiden 

 unter dem Einflüsse so verschiedener Beansi)ruchung stehenden 

 Hunden fast lediglich in einer z e i t w ei s e n Verzögerung und 

 Beschleunigung des Wachstums^) zum Ausdrucke kommen. 

 die jeweilige Geschwindigkeit des Auswuchses der Komponenten des 



1) Diese Beobachtung wurde auch von Fuld gelegentlich einer experi- 

 mentellen Untersuchung im Roux' sehen Institut, die Hunde, denen die vorderen 

 Extremitäten entfernt worden waren, betraf, gemacht. Diese Arbeit, die mir erst 

 nach Abschluss der meinigen zu Gesicht kam, ist leider für unsere Fragestellung 

 nicht zu verwenden, da die Hunde hauptsächlich hüpfende, känguruhartige Be- 

 wegungen machten. Ein Teil der Hunde „richtete wohl den Rumpf auf, wenn 

 man in den Stall kam, hatte aber nicht viel Gelegenheit und Veranlagung, sich 

 hüpfend zu bewegen". Eine ohne Vorderbeine geborene Ulmer Dogge bewegte 

 sich für gewöhnlich auf dem Bauche liegend vorwärts, erhob sich aber auch oft, 

 wenn sie gerufen oder gefüttert wurde, auf die Hinterpfoten auf. Andere hüpften 

 mehr. „In der normalen Haltung (bereit zur Lokomotion) lagen die Überschenkel 

 fast horizontal dem Bauche an . . ." „Sehr häufig arbeiteten die Beine geradezu 

 alternierend, wobei die Brust aufliegend blieb und eine watschelnd -schiebende 

 Bewegung, ähnlich dem Rutschen der Kinder, resultierte. Zuweilen wurde auch 

 die Schnauze (statt der Brust) als dritter Unterstützungspunkt bei der Fort- 

 bewegung gewählt." (E. Fuld, Über Veränderungen der Hinterbeinknochen von 

 Hunden infolge Mangels der Vorderbeine. Arch. f. Entwicklungsmech. Bd. 11 

 S. 1—65. 1901.) 



