Experimentelle Studien über den aufrechten Gang. 43 



machten Differenzen ist nun hier vor allem die für die Ätiologie der 

 Modifikationen bemerkenswerteste Tatsache, die Rüekverlagerung 

 des Kreuzbeines, zu erkennen. Ohne Zweifel hängt diese mit 

 dem Umstand zusammen , dass die Wirbelsäule zur Verlegung des 

 Schwerpunktes notwendig nach hinten umgebogen werden musste. 

 Diese Reklination zog die Rotation des Beckens um seine horizontale 

 Achse nach sich, so dass der obere Teil des Beckens dorsalwärts, 

 der kaudale nach vorn hin sich drehte. Zu dieser Rotation kam 

 dann noch die das Becken im Sinne einer oben ventral-konkaven 

 Einbiegung deformierende Belastung hinzu. Für die Verkleinerung 

 des queren Durchmessers kommt vor allem der Druck der Schenkel- 

 köpfe als genetisches Moment in Betracht. 



In der 15. Lebenswoche wurde zuerst beobachtet, dass der 

 Stehhund beim Stehen auf allen Vieren die Hinterbeine in einem 

 stumpferen Winkel zum Rumpf aufsetzte. Ich bin geneigt, darin 

 eine Regulation für die Veränderung des Becken-W^irbelsäulenwinkels 

 zu sehen. 



Hinsichtlich der Struktur der Beckenknochen (Röntgenbilder) 

 wurden keine Unterschiede zwischen beiden Hunden beobachtet. 



F e m u r. 



Schon durch die blosse Betrachtung sind durchgreifende Unter- 

 schiede zwischen den beiderlei Femora zu erkennen. Während beim 

 Kontrollhund der Knochen in seiner distalen Hälfte leicht medial- 

 wärts konvex (Fontralebene) gebogen ist, wodurch in diesem Ab- 

 schnitte eine leichte, aber doch deutlich wahrnehmbare S-Krümmung 

 zustande kommt, ist beim Stehhund eher eine Biegung in entgegen- 

 gesetzter Richtung — medialwärts konkav — zu konstatieren. Daher 

 kommt es, dass bei dem letzteren — siehe die Frontalebene-Aufnahme 

 Fig. 13 — die Fossa intercondylica in der Richtung des kranialen 

 Diaphysenabschnittes liegt, beim Kontrollhund aber weiter lateral- 

 wärts verschoben erscheint. 



Das Femur des Stehhundes ist, vor allem in der Mitte der 

 Diaphyse, schmäler als das des Kontrollhundes. Der Unterschied 

 macht am Frontalschnitt (Röntgenbild Fig. 13), auf die maximale 

 Breite des proximalen und distalen Endes bezogen, etwas über 4 "/o 

 aus, wie man aus der Tabelle 9 ersehen kann. Die gleiche Be- 

 obachtung ist am Sagittalschnitt zu machen (Tabelle 10). Die Fossa 

 intercondylica erscheint beim Stehhund etwas tiefer, und zwar be- 



