Einige Bemerkungen über die sogenannten Becherzellen. 341 



fertigt, da ich, wie schon oben bemerkt, öfter beide ohne Grenze 

 in einander übergehen sehe und mir die Ansammlung der dich- 

 teren körnigen Massen um den Kern im unteren Zelltheile auch 

 eine einfachere Erklärung zuzulassen scheint. Ich halte dem- 

 gemäss beide Inhaltsmassen für dieselben Qualitäten mit nur 

 quantitativen Unterschieden. — Ebenso wenig möchte ich 

 F. E. Schulze 's Schluss, „dass eine specifische Verschieden- 

 heit zwischen den ßecherzellen einerseits und den gewöhnli- 

 chen Stachel- und Riffzellen andererseits besteht und schon vor 

 der Ausbildung der Theca bestand" so unbedingt annehmen. 

 Im Gegentheil scheint mir aus dem von dem genannten Autor 

 urgirten Umstände, dass die Anfangsstadien der Becherzellen 

 von gewöhnlichen Epithelien (Riff- und Stachelzellen) sich kaum 

 unterscheiden, ganz unzweideutig hervorzugehen, dass ursprüng- 

 lich beide identisch sind. — Und darin möchte ich gerade den 

 Schwerpunkt dieser Mittheilung gelegt wissen , deren wesent- 

 licher Inhalt sich in den Worten zusammenfassen lässt: „Die 

 Becherzellen sind nichts Anderes, als veränderte 

 Epithelzellen." 



Zunächst ist jedenfalls für alle Arten derselben sicher, mö- 

 gen sie nun vorkommen , wo immer sie wollen , dass sie keine 

 Resorptionsorgane sind, wie Letzerich') aus den Ergeb- 

 nissen seiner Fütterungsversuche für die des Dünndarms anneh- 

 men zu müssen glaubte. Darüber scheinen die neuesten Bear- 

 beiter dieses Gegenstandes alle einig, soweit sie auch in ihren 

 Ansichten über die eigentliche Bedeutung auseinandergehen. 

 So hält Dönitz^), wie ich, dafür, dass man es nur mit umge- 

 wandelten Epithelzellen zu thun habe, während sich in einer 

 km'zen Notiz des Stud. Tb. Eimer^) die Anschauung vertre- 

 ten findet, es seien diese Gebilde für „secretorische Apparate" 



1) Letzerich, Virchow's Archiv f. pathol. Anat. Bd. XXXVII. 

 pag. 232. 



2) Döuitz, dieses Archiv, 1864. Ueber die Schleimhaut des 

 Darmkanals, und an demselben Orte, 1866. pag, 760. 



3) Th, Eimer, Virchow's Archiv f. pathol. Anatomie, 1867, 

 Bd. 38. Heft 3, S. 428 



