üeber die Arteria mediana antibrachii superficialis u. s. w. 683 



3/4 Lin. dick, verzweigt sich ?.n der Handgelenkkapsel u. s. w. 

 und anastomosirt mit der Interossea externa und der Carpea 

 dorsalis aus der Radialis. Der mediale noch 1^4 dicke Ast (-v) 

 und Fortsetzung der Interossea interna kreuzt den M. pro- 

 nator am Rücken und dringt unter dessen unterem Rande 

 über der Kapsel des unteren Radio-Ulnargelenkes wieder in die 

 Hohlhandseite des Unterarmes. Hier angelangt, bieg-t er 

 sich unter einem rechten Winkel lateralwärts, verläuft in der 

 Strecke 1 Zolles vor dem Radius-Ende unter dem M. pronator 

 quadratus hinter den Mm. flexores, digitorum u. s. w. und hin- 

 ter dem Nervus medianus nebst der diesen begleitenden Mediana 

 antibrachii profunda in das untere Ende des Sulcus radialis. 

 In diesem osculirt er mit der Radialis ("), krümmt sich abwärts 

 und steigt in demselben in einer Länge von 10 — 12 Lin. und 

 noch 1 Lin. stark bis zum M. abductor poUicis brevis nach 

 unten. Der Ast durchbohrt nun diesen Muskel, verläuft zwi- 

 schen ihm und dem M. opponens pollicis, bis gegen das Capi- 

 tulum des Mittelhandknochens des Daumens abwärts und endigt 

 als starke Digitalis volaris radialis pollicis (k). Im 

 Anfange seines Verlaufes zwischen den genannten Daumenmus- 

 keln giebt er das oben genannte ganz feine Zweigchen (/) zur 

 Mediana antibrachii profunda, und nachdem er zwischen diesen 

 Muskeln hervorgetreten wai', nimmt er einen Ast von derselben 

 Arterie auf. 



Richard Quain') hat bei Vorkommen einer Mediana 

 antibrachii profunda, welche mit dem Ramus volaris superficialis 

 der ülnaris den Arcus volaris manus superficialis bildete, eine 

 schwache Radialis aus der Axillaris entspringen und die Inter- 

 ossea interna einen starken Ast zur Radialis abgeben gesehen. 

 Dieser Ast trennte sich aber nicht wieder von der Radialis, 

 wie in meinem Falle, sondern verschmolz mit letzterer zu de- 

 ren sogenanntem Ramus dorsalis der Norm. Mein Fall ist somit 

 verschieden von Quain's Fall. Auch unterscheidet sich mein 



1) Op. cit. p. 312. PL 44. Fig. 1. 



