Experimentelles und Kritisches zur Theorie der Muskelkontraktion. 45 



stattfindende Verkürzung der Zellulosefasern in diesem Falle ebenso 

 gut aus einer Veränderung der Oberflächenspannung erklärt werden. 



Seh wendener (S. 701) sucht die Verkürzung in sehr ge- 

 zwungener Weise nach der Mizellartheorie zu erklären, indem er 

 annimmt, dass die Längsreihen der Mizellen in kürzere Teilstücke 

 zerfallen, die sich in die Zwischenräume derselben in der Quer- 

 richtung einschieben und aneinander lagern. Dieser an sich schon 

 sehr unwahrscheinliche Vorgang kann selbstverständlich bei der 

 Muskelkontraktion nicht in Betracht kommen. 



S c h w e n d e n e r erwähnt unter anderem (S. 700) gewisse 

 Wurzelrinden, deren Zellen bei steigendem Turgor sich tonnenförmig 

 ausbauchen und dabei in der Längsrichtung verkürzen, was natürlich 

 eine Verkürzung der ganzen Wurzel zur Folge hat. In diesen 

 Fällen erklärt sich, die Verkürzung sehr gut nach dem von mir an- 

 gegebenen Modell ^), wenn, wie es anzunehmen ist, die Zellmembranen 

 mit wenig dehnsamen longitudinalen Zellulosefasern ausgestattet 

 sind , während sie in der Querrichtung leicht dehnbar sind. Das 

 durch Osmose, nicht durch Quellung, steigende Volumen der Zell- 

 flüssigkeit muss daher die Zellmembrane tonnenförmig ausbuchten 

 und durch diesen Druck die Zellen verkürzen, da die nach aussen 

 konvex gebogenen Fasern nahezu dieselbe Länge behalten. Die 

 Wirkung der Osmose ist, wie mir scheint, bei den Diskussionen der 

 Botaniker über diesen Gegenstand überhaupt nicht genügend in 

 Betracht gezogen worden; noch weniger die Wirkungen der Ober- 

 flächenspannung. In einer Diskussion über die Ausführungen 

 V. Höhnel's über Quellung und Formveränderung beim Erwärmen 

 führt Seh wendener (S. 682) Versuche desselben an, in denen 

 die Verkürzung eines der Bunsen- Flamme vorsichtig genäherten 

 Siegellack- oder Glaswollfadens beobachtet wird, ebenso die Ver- 

 kürzung von flüssigen Gummifäden in Alkohol. Diese Erscheinungen, 

 welche Schwendener bestätigt, sind aber bekanntlich einzig und 

 allein Wirkungen der Oberflächenspannung und haben mit der 

 Quellung gar nichts zu tun. 



Auf die Erörterungen Schwendener's, betreffend die Doppel- 

 brechung und die Spannun^shypothese, brauche ich nach dem früher 

 Gesagten hier nicht weiter einzugehen. . ■ 



Endlich möchte ich noch auf die Elastizitätshypothese zurück- 



1) Pflüg er 's Arch. Bd. 128 S. 139. 1909. 



