564 Alfred Schwartz: 



also ihr Polarisationsvermögen, den verschiedenartigen Um- 

 ständen entsprechend, bald eine Erhöhung, bald eine Verminderung 

 erfahren würde. In diesem letzteren Falle würden demnach die be- 

 obachteten Unterschiede in der Höhe der Depolarisation nur die 

 Folge bereits bestehender Unterschiede in der Höhe der Polarisation 

 sein ; in dem ersteren dagegen würde die Depolaritation nach eigenen 

 Gesetzen, ohne Rücksicht auf die jeweilige Höhe der Polarisation, 

 stattfinden. 



Das Für und Wider jede dieser beiden Hypothesen lässt sich 

 am besten an der Hand eines Versuchsbeispiels diskutieren. Wir 

 haben zum Beispiel, um eines zu wählen, gefunden, dass bei ge- 

 gebener Stärke und gegebener, zum Beispiel einsteigender Rich- 

 tung des polarisierenden Stromes und maximaler Erregung der Nerven 

 (s. Figur 3) die Stromzunahme bedeutend stärker ist, wenn 

 eine Lösung von CaCl2, als wenn eine solche von NaCl zur Strom- 

 zuleitung gedient hat. Im Sinne unserer ersten Annahme würde das 

 heissen, dass die Fähigkeit der Membranen, auf den Nervenreiz hin 

 für den Strom permeabler zu werden, unter dem Einfluss von CaClg in 

 viel höherem Maasse entwickelt ist als unter dem Einfluss von NaCl. 

 Nun haben wir aber auch ferner beobachtet, dass bei entgegen- 

 gerichtetem, also aussteigendem Strom, aber sonst unveränderten 

 Versuchsbedingungen, der Wert für den Stromzuwachs sich jetzt für 

 jede der beiden Lösungen in gesetzmässiger Weise ändert. 



Im Vergleich zu den bei einsteigendem Strom jedesmal erhaltenen 

 Zahlen sinkt er jetzt bei Anwendung von CaClg beträchtlich, um bei 

 Anwendung von NaCl dagegen desto mehr zu steigen. Im Gegensatz 

 zu früher nimmt daher der mittels einer Lösung von CaCl2 zur Haut 

 zugeführte (aussteigende) Strom nach der Nervenerregung nunmehr 

 weniger stark zu als der mittels einer Lösung von NaCl zu- 

 geleitete (aussteigende) Strom. Diese Tatsachen bereiten unserer 

 ersten Hypothese grosse Schwierigkeiten. Der konstatierte Einfluss 

 der Richtung des Stromes auf den Reizerfolg bleibt dabei ganz 

 unverständlich. Denn es ist durchaus unerklärlich, wieso das, unserer 

 Annahme nach, unter dem Einfluss jeder einzelnen Lösung jedesmal 

 quantitativ genau bestimmte Reaktionsvermögen der Membranen, 

 allein durch einen Wechsel in derRichtungdes Stromes wieder 

 weiter, den obigen Befunden entsprechend, verändert werden könnte. 

 Wie steht es nun in dieser Hinsicht mit unserer zweiten Hypothese? 

 Um bei unserem Beispiel zu bleiben, so verlangt diese, dass (stets 



