74 C. J. Kothberger und II. Winterberg: 



Vorhofkontraktionen eine Kammersystole. In Taf. III Fig. 10 Ic 

 geliören z. B. die beiden abgebildeten Kammerperioden einem 

 wechselnden Rhythmus von 5 : 1 und 4 : 1 an. Auch bei den 

 stärkeren Graden der Bradykardie ist ihre Entstehung durch Leitungs- 

 störung leicht nachweisbar, wenn die Dauer der Kammersystolen 

 ein ganzes Vielfaches der Vorhofperioden ist. So lange ein Rhythmus 

 vorherrscht, trifft dies in der Regel zu. Dagegen wird die Analyse 

 unsicher oder ganz unmöglich, sobald bei bestehender Bradykardie 

 der Rhythmus der Kammertätigkeit wechselt. Durch die gleich- 

 zeitigen Schwankungen der Überleitungszeit wird die Übereinstimmung 

 der Kammerschläge mit einem Multiplum der Vorhofsystolen auf- 

 gehoben. Beide scheinen ganz unabhängig voneinander zu pulsieren. 

 Versucht man z. B. in der Fig. 16 die Suspensionskurven der 

 Kammer und des Vorhofes bzw. das Diff.-Eg. mit der entsprechenden 

 zeitlichen Verschiebung übereinander zu kopieren, so findet man, 

 dass sich nur der Abhebungspunkt der zweiten und dritten Kammer- 

 systole mit dem Beginn von Vorhoferhebungen bzw. mit Ausschlägen 

 im Diff.-Eg. deckt. Dies ist der einzige Anhaltspunkt für die im 

 Schema gegebene Analyse, und Fig. 16 stellt daher so ziemlieh den 

 Grenzfall vor, bei welchem eine Auflösung ähnlicher Kurven noch 

 möglich ist. Der Nachweis, dass die Kammern in Abhängigkeit von 

 den Vorhöfen schlagen, lässt sich bei völligem Fehlen einer Über- 

 einstimmung der beiderseitigen Periodik auch durch die Verzeichnung 

 des Kammer-Eg. nicht erbringen, weil auch bei normaler Form 

 desselben der Einwand offen bleibt, dass automatische Erregungen 

 der Kammer vom Ta war a- Knoten ausgehen. 



In Fig. 16 (S. 75), die aus einem- Experimente entnommen ist, 

 in welchem langdauerndes Flattern durch Vorhofreizung nach Ver- 

 giftung mit Physostigmin erzeugt wurde, ist neben der regellosen 

 Arhythmie der Kammern noch besonders der grosse Zeitunterschied 

 (0,07 Sekunde) bemerkenswert, der zwischen den Aussehlägen im 

 Diff.-Eg. und den Erhebungen in der Suspensionskurve der Vorhöfe 

 vorhanden ist. 



Auch bei manchen der früher besprochenen Kurven, wie z. B. 

 in Fig. 8 a und ?^, Fig. 11 &, 12 & und 13 & können beim Über- 

 einanderkopieren die Vorhof- und Kammeraussehläge nur teil- 

 weise oder überhaupt nicht zur Deckung gebracht werden. Infolge 

 der frequenteren Kammertätigkeit lässt sich aber hier der Nachweis 

 des Kammersystolenausfalls viel sicherer führen. Von dem Bestehen 



