über die Bedeutung der Reizbildungsstellen des rechten Vorhofes etc. 281 



mit spezifischem Gewebe, dem Sinusknoten, in anatomischer Ver- 

 bindung waren. 



Da Hering^) die von mir auf Grund meiner histologischen 

 Befunde erhobene Deutung dieser Experimente als unzutreffend 

 ansieht, möchte ich in Kürze noch einmal auf die beiden Herzen 

 zurückkommen. Wie Hering schon hervorgehoben hat, waren mir 

 die Einzelheiten des Experimentprotokolls nicht bekannt, so dass ich 

 daher irrtümlich annahm, dass bei seinem Versuch am überlebenden 

 Menschenherzen (22. März 1910) das seitliche Vorhofslappenstück 

 der einzigste Teil des Vorhofes war, der rhythmisch tätig blieb. 

 Wie aus dem jetzt veröffentlichten Protokoll hervorgeht, schlugen 

 aber auch noch die obere Hohlvene und das Herzohr dissoziiert von 

 dem Lappen. Leider steht mir das Herz nicht mehr zur Verfügung, 

 da es zur mikroskopischen Untersuchung verwendet worden ist. Ein 

 Blick auf die nach der Natur gezeichnete Abbildung des betreffenden 

 Herzens (s. Fig. 1 „Med. Klin." Bd. 3 S. 8. 1912) aber gibt nicht nur 

 eine ausreichende Erklärung für die von Hering erwähnte Tatsache, 

 sondern bestätigt auch in schönster Weise meine Vermutung, dass 

 mit automatisch-rhythmisch schlagenden Herzteilen auch Elemente 

 der spezifischen Muskelsysteme in Verbindung sein müssen. Die 

 Zeichnung beweist, dass am Herzohr- Cavawinkel im Bereiche der 

 mit abgebildeten (etwas zu tief gezeichneten) Sinusknotenarterie 

 noch ein Teil des Sinusknotens, und zwar ein Stück des Kopfteiles 

 und der obere Ausläufer, stehengeblieben sind, so dass sich daraus 

 sowohl das Schlagen der Vene als auch des Herzohres erklärt. Da 

 ich diese experimentelle Tatsache nicht kannte, habe ich die spezielle 

 Untersuchung dieses Teiles ausser acht gelassen, kann aber auf 

 Grund der Abbildung mein Urteil, wie geschehen, berichtigen. Da- 

 durch wird die Tatsache nicht berührt, dass die Hauptmasse des 

 Sinusknotens in dem pendelnden, am rhythmisch schlagenden Vorhofs- 

 lappen hängenden Stücke enthalten war. Die Dissoziation erklärt 

 sich durch die Trennung der beiden Sinusknotenabschnitte un- 

 gezwungen. Was die Funktion der schmalen Brücke zwischen dem 

 schlagenden Vorhofswandstück und dem nicht schlagenden, den 

 Sinusknoten enthaltenden Stücke anbetrifft, so kann ich den Beweis 



1) H. E. Hering, Die Reizbildungsstellen der supraventrikulären Ab- 

 schnitte des Säugetierherzens und des menschlichen Herzens. Pflüger' s Arch. 

 Bd. 148 S. 169. 1912. 



