21(j Otto II. K. Begemann: 



Versuch I. 

 10 ccm Saft + 10 ccm Esbach mit Kontrolle. 



Versuch 2. 

 10 ccm Saft + 10 ccm Esbach + 5 ccm Pyrogallol l*^/oig + 

 5 ccm Wasserstoffsuperoxyd 1 % ig mit Kontrolle. 



Ferner wurden angesetzt: 



10 ccm Saft + 5 ccm Esbach + 5 ccm Wasserstoffsuperoxyd 

 l"/oig mit Kontrolle. 



10 ccm Saft + 5 ccm Esbach + 5 ccm Pyrogallol l^/oig mit 

 Kontrolle , um zu prüfen , ob Wasserstoffsuperoxyd für sich allein 

 oder Pyrogallol für sich allein einen Einfluss auf Eiweiss auszuüben 

 vermögen. Nach 18 stündigem Stehen war schon makroskopisch ein 

 sinnfälliger Unterschied in der Menge der Niederschläge zu kon- 

 statieren. Der Niederschlag im Gläschen mit Saft, Esbach, Pyro- 

 gallol und W asser stoft'superoxyd war bedeutend geringer als der 

 blosse Eiweissniederschlag. Offenbar ist das Eiweiss durch das 

 Zusammenwirken von Wasserstoffsuperoxyd und Pyrogallol verändert 

 worden. Die verschiedenen Niederschläge wurden auf gewogene 

 Filter gebracht. 



Filter 1: 0,6890 g; mit Gesamteiweiss: 0,8009 g. 

 Filter 2: 0,6645 g; mit Gesamteiweiss: 0,7921 g. 

 Filter 3: 0,6465 g; mit Eiweiss + Purpurogallin : 0,7560 g. 

 Filter 4: 0,4078 g; mit Eiweiss + Purpurogallin : 0,5300 g. 

 Filter 5: 0,4158 g; mit Eiweiss + Pyrogallol : 0,5518 g. 

 Filter 6: 0,3355 g; mit Eiweiss + Pyrogallol : 0,4557 g. 

 Filter 7: 0,3283 g; mit Eiweiss + Wasserstoffperoxyd: 0,4479 g. 

 Filter 8: 0,4266 g; mit Eiweiss + Wasserstoffperoxyd: 0,5547 g. 



Filter 1 — 4 wurden zusammen 30 Minuten lang bei 105" C. im 

 Trockenkasten getrocknet. Filter 5 — trockneten bei Zimmer- 

 temperatur über Nacht. Vorher waren alle Niederschläge gleich- 

 massig mit destilliertem Wasser ausgewaschen worden. 



Gesamtniederschlag vor Zusatz von Wasserstoffsuperoxyd und 

 Pyrogallol. 



Filter 1: 0,8009—0,6890 = 0,1119 g. 



Filter 2 (Kontrolle) : 0,7921—0,6645 = 0,1276 g. 



Differenz beider Werte: 0,0157. 



Mittelwert: 0,11975 g. 



