246 J. Lindhard: 



Verfasser meint in der Bestimmung der Lungenvolumina eine 

 besondere Genauigkeit zu erzielen; wenn er sich nun auch hier ver- 

 rechnete! Davon abgesehen, dass der ursprüngliche Ng-Pi'ozentsatz 

 der Lungenluft nicht bekannt und nicht konstant ist, muss Verfasser 

 sich nämlich erinnern, dass der Thoraxraum nicht nur von der Thorax- 

 wand, sondern auch vom Diaphragma begrenzt ist, und von dessen 

 Stellung besagt sein Atemgürtel am Thorax nichts. Verfasser sollte 

 jedenfalls, um sicher zu gehen, seine Versuchspersonen mit noch 

 einem um das Abdomen angebrachten Atemgürtel versehen. 



Noch ein Umstand ist sogleich zu bemerken: Die Versuche 

 dauern zu lange. Namentlich in betreff der Arbeitsversuche ist 

 dieses klar; die Arbeitsversuche dauern bis gegen 30 Sekunden, 

 was bei maximaler Arbeit zwei bis drei ganze Kreisläufe bedeutet; 

 dass das Blut auch unter diesen Verhältnissen NgO-frei in die 

 Lungen zurückkehren sollte, dafür ist Verfasser uns den Beweis 

 noch schuldig. 



Zuvörderst ist indessen zu bedauern , dass Verfasser in seinem 

 veröffentlichten Beispiel nichts von der Sauerstoffaufnahme während 

 des Versuches mitteilt. In den vorhin erwähnten, von Zuntz, 

 Müller und Markoff^) mitgeteilten Versuchen war dies der Fall, 

 und man konnte dann von den Sauerstoffzahlen aus dartun, dass die 

 Versuche total misslungen waren; wäre eine solche Kontrolle nicht 

 möglich gewesen, so hätten nicht nur die Verfasser, sondern auch 

 andere leicht vergebens viel Arbeit gehabt. Die Sauerstoffaufnahme 

 während der Versuche ist eine notwendige Kontrolle der Kreislauf- 

 bestimmungen. Es ist gegeben — man denke übrigens über die 

 von Krogh und Lindhard"^) vorgeschlagene Reduktion, was man 

 wolle — dass , wenn man während des Versuches eine Sauerstoff- 

 aufnahme findet, die von der für das betreffende Individuum bei den 

 vorhandenen Versuchsbedingungen gewöhnlichen abweicht, entweder 

 der Kreislauf während des Versuches sich geändert haben muss oder 

 methodische oder technische Fehler vorliegen müssen. Solange der 

 Verfasser sich also einer Kontrolle entzieht, die er hätte beschaffen 

 können, und deren Wert er selbst die Gelegenheit gehabt hat, 

 kennen zu lernen , können seine Resultate nicht erörtert werden. 

 Was die Methode selbst betrifft, werden wir späterhin wiederholent- 

 lich Gelegenheit finden, darauf zurückzukommen. 



1) 1. c. 



2) Skand. Arcb. f. Physiol. Bd. 27 S. 116. 1912. 



