336 J- Lindliard: 



in Anspruch nimmt; es fehlt also sowohl ein Teil der kinetischen 

 Energie als der pontentiellen Energie. Die Bestimmung der gesamten, 

 anlässlich der Arbeit geleisteten Energiemenge bereitet gleichfalls 

 Schwierigkeiten; dies geht unter anderem aus den vielen verschiedenen 

 „Grundlinien" hervor, die vorgeschlagen worden sind. Benedict 

 und Cathcart schlagen folgende vor, die sie als in demselben 

 Grade logisch berechtigt betrachten^): Stoffwechsel in ruhiger, liegen- 

 der Stellung; Stoffwechsel in sitzender Stellung auf dem Fahrrad- 

 ergometer (also Arbeitssteliung) ; Stoffwechsel in sitzender Stellung 

 auf dem Ergometer, während die Pedale mittels eines Motors rotiert 

 wird; Stoffwechsel beim Fahren auf unbelastetem Ergometer und 

 schliesslich Stoffwechsel bei einem jeden Arbeitsversuch , mit einem 

 Versuch bei grösserer Arbeit verglichen. 



Wir müssen jede dieser Grundlinien etwas näher betrachten. 



Man hat in einem Arbeitsversuch eine mechanische Energie- 

 entwicklung = -El + X;i, wo El die am Ergometer abgelesene Arbeits- 

 menge und iti die Summe der kinetischen Energie, die zur Be- 

 wegung der Unterextremitäten an sich angewandt wird , und die 

 entwickelte potentielle Energie bezeichnen; die Sauerstoffaufnahme 

 ist in diesem Versuch 7i. In derselben Weise hat man in einem 

 anderen Arbeitsversuch E2 + X2 und Jg- Soll man aus diesen beiden 

 Versuchen die mechanische Nutzwirkung berechnen, so hat man einem 

 Mehrverbrauch von Sauerstoffentspre.chend = Jg — ^1^ eine Vermehrung 

 der entwickelten mechanischen Energie = (E^ — E-j) -f {X2 — Xi). 

 In dem Grenzfalle, wo Ei = 0, d. h. bei Arbeit auf unbelastetem 

 Ergometer, beträgt letztere Differenz E2 -f (X2 — Xi) ; benutzt man 

 die Arbeitsstellung als Grundlinie , so ist zugleich Xi sehr klein, 

 indem es dann nur die potentielle Energie umfasst, welche zur 

 Wahrung der Stellung notwendig ist, und wenn man von der liegen- 

 den Stellung ausgeht, ist a?i = 0. Die Differenz wird dann aus- 

 gedrückt durch E2 -\- X2' 



Benedict und Cathcart stellen als rein logische Forderung 

 auf, dass die Versuche, durch die man die Nutzwirkung berechnet, 

 bei demselben Tempo gefahren sein sollen. Diese Forderung ist 

 nicht a priori berechtigt, sie bedeutet einfach, dass man feststellt, 

 dass die Ausnutzung mit der Fahrtgeschwindigkeit schwankt, aber 

 von der Belastung unabhängig ist, was nicht ohne weiteres gegeben 



1) 1. c. S. 113 ff. 



