344 J- Linclhard: 



Ich bin darüber im klaren, dass diese Berechnungsweise eine 

 sehr ungefähre ist. Der Form der Gleichung wegen werden in ge- 

 wissen Fällen verhältnismässig kleine Fehler oder Schwankungen des 

 Stoffwechsels recht bedeutende Ausschläge ergeben können ; aber ver- 

 schiedene Umstände deuten doch darauf hin, dass sie nicht ganz aus 

 der Luft gegriffen sein kann, worüber ein Näheres beim Durchgang 

 der einzelnen Tabellen. Die Schwankungen der gefundenen Werte 

 der Grösse .x- können mehrere Ursachen haben, teils natürlicherweise 

 die , dass x in den verschiedenen Versuchen tatsächlich verschieden 

 ist, aber teils auch, dass die supponierte Voraussetzung, dass die 

 Nutzwirkung konstant sei, nicht Stich hält. Letzteres wird sich in 

 der Weise zu erkennen geben, dass x klein, eventuell negativ wird, 

 wenn die Nutzwirkung in einem Versuche grösser war als in dem 

 Versuche, womit der betreffende Versuch kombiniert wird, während 

 umgekehrt x gross sein wird, wenn die Nutzwirkung in dem be- 

 treffenden Versuch geringer war, als angenommen wird. Was den 

 einzelnen konkreten Fall betrifft, so wird es natürlich nur ausnahms- 

 weise möglich sein, sich mit Sicherheit darüber auszusprechen, welche 

 Erklärung die richtige ist; dagegen wird man in vielen Fällen, wenn 

 man verschiedene Versuchsreihen vergleicht, eine Wahrscheinlichkeits- 

 betrachtung anlegen können, die in der Frage über die Nutzwirkung 

 zur allgemeinen Orientierung dienen kann. 



Betrachtet man nun die Versuche der Tabelle XI B , so wird 

 man finden, dass sechs von den elf Versuchen, praktisch gesprochen, 

 denselben Wert von x ergeben; die fünf abweichenden sind Versuch 4, 

 der erste Arbeitsversuch, bei dem die Korrektion gross ist. Versuch 6, 

 der letzte Versuch mit nennenswerter Arbeit, wo x klein ist. Da 

 wegen der fast gleichgrossen Fahrtgeschwindigkeit in den beiden 

 Versuchen und der in beiden Fällen leicht zu bewältigenden Arbeit 

 nicht angenommen werden kann, dass x sehr verschieden sein sollte, 

 so besteht einige Wahrscheinlichkeit dafür, dass die Nutzwirkung 

 sich mit zunehmender Übung verändert haben mag. Die Versuche 

 1 und 2 ergeben beide einen verhältnismässig grossen Wert von x^ 

 Versuch 1 wurde mit unbelastetem Ergometer, Versuch 2 bei ganz 

 geringer Belastung in sehr langsamem Tempo gefahren; in beiden 

 Fällen ist es schwer, die aufgegebene Geschwindigkeit zu wahren, 

 und es kommt sehr häufig ein „Schlingern" der Kette vor. J. J. 

 betrachtete es wie Benedict und Cathcart's professioneller 

 Radfahrer als weit unangenehmer, solche Versuche zu fahren als tat- 



