346 J. Liudhard: 



mohrerc davon au demselben Versuchstag anzustellen. Wenn die ge- 

 nannten Yerfasser eine Solnvankung von 20 ^/o bei Ruheversuchen 

 anführen, die unter idealen Umständen^) ausgeführt wurden, so ist 

 dagegen erstens einzuAYendeu, dass Versuche mit Mundstück und Nasen- 

 klemme zwar brauchbar, aber nicht ideal sind, und zweitens, dass die 

 Terminologie der Yerfasser mit der gewöhnlichen im Widerstreit und 

 ganz irreleitend ist. 



Betrachtet man die augeführte Reihe von Ruheversuchen in 

 liegender Stellung"), so wird man für 51 Versuche einen Durchschnitt 

 von A = 3,7 + 0,017 ccm Oo pro Kilogrammeter pro Minute linden 

 (ich sehe bequemlichkeitshalber von der zweiten Dezimalstelle der 

 Tabellen ab). Die mittlere Abweichung einer Einzelbestimmung ist 



fii = 0,18, was wiederum einen Vai'iationskoeffizienten — • 100 =4,9*^/0 



ergibt. Der gefundene Durchschnitt ist also ausserordentlich sicher, 

 und die Schwankung der Reihe sehr gering. Am 25. Januar 1912 

 finden sich drei Ruheversuche , die 260, 236, 251 ccm Og oder wie 

 oben umberechnet A ■= 3,Sv + 0,064, /-i = 0,164 = 4,3 ^/o von A er- 

 geben. Der wahrscheinliche Fehler des Durchschnittes ist also an 

 diesem Versuchstag viermal so gross wie beim Durchschnitt der ganzen 

 Reihe, und die wahrscheinliche Differenz zwischen den beiden Durch- 

 schnitten beträgt nur 0,066. Indessen kommt es nicht auf diese Bei- 

 spiele an; man muss sich erinnern, dass man, wenn überhaupt die 

 Rede davon sein soll, es bei täglich angestellten Ruheversuchen zu 

 einigermassen Sicherheit zu bringen, eine Garantie dafür besitzen 

 muss, dass etwaige äussere Einflüsse, die störend auf die Ruheversuche 

 einwirken können, auch ihren Einfluss bei den Arbeitsversuchen geltend 

 machen werden. Ist dies nicht . der Fall, riskiert man, gerade das 

 entgegengesetzte von dem zu erzielen, was man anstrebt; aber eine 

 diesbezügliche Garantie besitzt man nicht und wird sich auch kaum eine 

 solche verschaffen können. Es ist natürlicherweise gegeben , dass in 

 jeder Versuchsreihe einzelne grössere Abweichungen vorkommen müssen, 

 die man jedoch rechnerisch eliminieren kann, und sie sind ohne irgend- 

 welche Bedeutung für den Zweck der Untersuchung, der in der Klar- 

 legung physiologischer Gesetze besteht; wie das einzelne Individuum 

 sich in dem einzelnen Falle verhält . hat nur Bedeutung von diesem 

 Gesichtspunkt aus; als isolierte Erscheinung betrachtet, ist es ganz 

 gleichgültig. — Ich habe bisher vorausgesetzt, dass die einzelnen 

 Versuche als Wiederholungen betrachtet werden können; wenn dies 

 nicht der Fall ist, wenn besondere Fälle eintretfen, die mau nicht 

 voraussehen und gegen die man keine Vorkehrungen treffen kann, 

 so muss man tägliche Ruheversuche anstellen und hoffen , dass die 

 störenden Faktoren in demselben Grade auf Ruheversuche und auf 

 Arbeitsversuche einwirken werden.) 



Während sämtliche ^' ersuche der Tabelle XI B sich unter 

 Voraussetzung einer konstanten Nutzwirkung vereinigen lassen, wenn 



1) 1. c. S. 77. 



2) 1. c. S. 78. 



