Zur Theorie der Narkose. 535 



den narkotischen ein Erregungszustand? Wenn, wie Höber und 

 Joel annehmen, wachsende Mengen von Narkotizis infolge der 

 Lösung des Lezithins und Erhöhung des Leitvermögens die Permea- 

 bilität steigern, so müsste ein Erregungszustand dem narkotischen 

 nicht vorangehen, sondern folgen. 



Das sind doch Fragen, über die man nicht leicht hinwegkommt, 

 und so meine ich, dass, so wertvoll an und für sich Höber 's 

 und Joel's Versuche auch sind, dieselben doch auf das Narkose- 

 problem nicht angewandt werden sollten. 



Bei dieser Gelegenheit seien mir folgende Bemerkungen gestattet : 



Hob er hat sich (vgl. die früheren Auflagen seines vortrefflichen 

 Lehrbuches : Physikalische Chemie der Zelle und Gewebe) meinen 

 theoretischen Anschauungen über Osmose usw. gegenüber durchaus 

 ablehnend verhalten, und ich erkenne es dankbar an, dass Hob er 

 in der neuesten vierten Auflage seines Lehrbuches einen w es entlich 

 entgegenlvommenderen Standpunkt einnimmt, wenngleich Hob er auch 

 jetzt sich von der Lipoidtheorie noch nicht so weit trennen kann, als 

 es mir und wohl auch den meisten anderen Fachgenossen zurzeit an- 

 gebracht erscheinen dürfte , denn die Lipoidtheorie ist doch wirklich 

 nicht mehr haltbar. 



Es war mir auch ganz besonders erfreulich , in der Abhandlung 

 von Joel auf S. 28 den Satz zu lesen: „. . . . dessenungeachtet 

 liess sich der Traube'sche Satz, dass Stoffe um so rascher in die 

 Zellen diosmieren, je geringer ihre Oberflächenspannung, je grösser ihre 

 Haftdruckdifferenz gegenüber der Zellmembran ist , aus unseren Ver- 

 suchen vollauf bestätigen." 



Dennoch möchte ich aber Einspruch dagegen erheben, dass viel- 

 fach sowohl in Höheres Lehrbuch (4. Aufl.) wie auch in Joel's 

 Abhandlung Mitteilungen von mir nicht ganz richtig wiedergegeben 

 und auch gelegentlich ältere Abhandlungen von mir zitiert wurden, da, 

 wo ich mich allmählich zu einem veränderten Standpunkte durch- 

 gerungen habe. 



Einige Belege aus Joel's Mitteilungen mögen dieses zeigen. 



So habe ich (vgl, Joel S. 33) an der zitierten Stelle (Biochem, 

 Zeitschr. Bd. 10 S. 372. 1908) es nicht „als einen wesentlichen Vor- 

 teil meiner Theorie bezeichnet, dass sie an keinerlei Anschauungen 

 über Struktur und Zusammensetzung der Zellwand gebunden, dass sie 

 also allgemeiner als z. B. Overton's Theorie sei". Letzteres ist 

 richtig, aber der erste Teil des Satzes weicht ab von dem Zitate. 

 Auch der Vorwurf auf derselben Seite von Joel's Abhandlung, 

 dass meine „Theorie uns wohl über Geschwindigkeit und Intensität 

 der Wirkungsweise der Narkotika aufklärt, aber nichts Deutliches über 

 die Art dieser Wirkung aussagt", ist doch gewiss nicht zutreffend. 

 Wer meine Abhandlungen gelesen hat (vgl. Pflüger' s Arch. Bd. 153 



mit denen, welche die Narkose auslösen, identisch zu sein, — müssen doch 

 erst die Fermente geflockt werden, damit Oxydationen usw. verlangsamt werden. 



Pflüger's Areliiv für Physiologie. Bd. 161. 36 



