42 Adolf Beck und Gustav Bikeles: 



nehmen. Der Umstand nämlich, dass die die Hautoberfläche treffenden 

 Reize bedeutend leichter bewusste Empfindungen hervorrufen als 

 solche, welche auf tiefere Gewebe einwirken, könnte möglicherweise 

 Ursache sein, dass irgendwelche Abschwächung der Empfindung mit 

 Schwächung oder Schwinden des Reflexes verbunden ist, und hätten 

 wir es mit einer Art von Bahnung zu tun '). 



Welche von diesen zweien Eventualitäten, d. i. ob die Annahme 

 eines Reflexbogens II. Ordnung oder bloss eine bedeutendere Ab- 

 hängigkeit des spinalen Reflexbogens von der Fühlsphäre der Hirn- 

 rinde als Sitz der Empfindung die zutreftendere sei, das lässt sich 

 vielleicht überhaupt nicht mit Sicherheit eruieren. 



Hingewiesen soll nur an dieser Stelle darauf werden, dass schon 

 Jendrassik mit seiner Annahme des Reflexbogens II. Ordnung 

 für die Hautreflexe des Menschen auf bedeutende Schwierigkeiten 

 stösst. Die Erklärung, warum nämlich „bei totaler motorischer 

 Paralyse (nach Läsion in der inneren Kapsel) noch ein, wenn auch 

 schwächerer Reflex (Hautreflex) wahrnehmbar bleibt^)", was bei Be- 

 schädigung der motorischen kortikospinalen Bahnen mit der Annahme 

 eines kortikalen Reflexbogens nicht vereinbar erscheint, meint 

 Jendrassik darin zu finden — unserer Ansicht aber nicht sehr 

 plausibel — , dass er sagt: „der Weg ist ungangbar für willkürliche 

 Reize, während er bei Reflexerregung noch leitet" ^). 



Die erwähnten Argumente J e n d r a s s i k ' s für die An- 

 nahme eines kortikalen Reflexbogens für die Hautreflexe beim 



1) Auch Langendorff betrachtet es als unwahrscheinlich, „dass mit der 

 höheren Organisation die reflektorischen Leistungen des Eückenmarks gegen- 

 über denen des Gehirns immer mehi zurücktreten"; „höchstens — fährt Langen- 

 dorff fort — wäre vielleicht zuzugeben, dass bei den obersten Gliedern der 

 Tierreihe in grösserem Maasse als bei den tiefer stehenden sich zerebrale Einflüsse 

 geltend machen könnten, die das Rückenmarksgrau auf derjenigen Stufe der 

 Erregbarkeit erhalten, die es nötig hat, um seine eigensten zentralen Leistungen 

 zu vollbringen". iNagel's Handb. d. Physiol. d. Menschen Bd. 4 Hälfte I 

 S. 228 und 229.) 



2) 1. c. S. 594. 



3) Auch Munch-Petersen findet die hier gegebene Erklärung für nicht 

 befriedigend und meint, die Paralyse (bei Erhaltensein von Hautreflexen) sei 

 weniger bedingt durch die Unterbrechung der Pyramidenbahnen als vielmehr 

 durch eine „Lähmung der Einwirkung des Willensimpulses auf die motorischen 

 Zellen am Sulcus Rolandi" (I.e. S. 215.) Es ist aber schwer anzunehmen, dass 

 diese zweite Erklärungsweise irgendwie mehr überzeugend wäre. 



