2(34 Clemens Schaefer: 



stehen aber jedesmal von neuem Eigenschwingungen, die also zur 

 Erreichung des gewünschten Zweckes sofort unterdrückt werden 

 müssen, was eine hinreichend grosse Dämpfung erfordert. 



In Fig. 3 b ist eine Kurve gezeichnet von einem möglichst un- 

 gedämpften Manometer, die eigentlich mit Fig. 3a identisch sein 

 soll. Man erkennt, wie kolossal die Entstellungen durch die Eigen- 

 schwingungen hier sind. Würde man mit diesem Manometer un- 

 stetige Druckschwankungen von unbekannter Form registrieren, so 

 würde man aus der registrierten Kurve so gut wie nichts über den 

 wahren Druckverlauf entnehmen können. 



Dagegen ist in Fig. 3 c die von demselben Manometer registrierte 

 Kurve aufgezeichnet, nachdem eine geeignete Dämpfung in dasselbe 

 eingeführt worden ist. Ein Kommentar ist hier überflüssig; die drei 

 Kurven beweisen schlagender als alle theoretischen Auseinander- 

 setzungen, dass durch Einführung einer geeigneten Dämpfung die 

 Leistungsfähigkeit der Manometer gesteigert wird. 



§4. 



In einer Erwiderung auf die Kritik von Nicolai und Schlick 

 erwähnt Frank \) mehrfach eine in den Annalen der Physik von 

 ihm veröffentlichte Abhandlung-): „Über die Analyse endlicher 

 Dehnungen und die Elastizität des Kautschuks", in der er gezeigt 

 zu haben behauptet, dass unter Umständen eine Ausdehnung der 

 Lehren der Elastizitätstheorie auf endliche Deformationen möglich 

 sei, ein Resultat, das er erst durch „neue, verwickelte Überlegungen" 

 erreicht habe. 



Frank 's Überlegungen sind etwa folgende: Das Hook e'sche 

 Gesetz der Elastizitätslehre spricht die Proportionalität zwischen 

 Deformation und deformierender Kraft aus. Es handele sich z. B. 

 lim die Längsdehnung eines Stabes, dessen ursprüngliche Länge i, 

 dessen Querschnitt Q, und dessen Elastizitätsmodul E sei. P be- 

 zeichne das angehängte Gewicht, l die durch dasselbe hervorgebrachte 

 Verlängerung des Stabes. Dann wird das Hook e'sche Gesetz ge- 

 "Wöhnlich so formuliert: 



^Z = | ' • (23) 



1) 0. Frank, Zeitschr. f. Biol. Bd. bO S. 283. 1908. 



2) 0. Frank, Ann. d. Physik Bd. 4 S. C02. 1906. 



