630 W. G. Huet: 



Da, wo die Schnitte das Ganglion habenulae treifen, sieht man 

 an der operierten Seite das Ganglion niedriger stehen als an der 

 anderen Seite; diese Senkung wird verursacht durch den Verlust an 

 Elementen, welche auch die Ausbuchtung der Ventrikelwand bewirkt 

 hat. Das Ganglion habenulae dieser Seite hat im lateralen Teil 

 geringeren Umfang, als das gegenüber gelegene. 



Diese Befunde sind an vertikalen Serien, nach Nissl gefärbt, 

 gefunden. Horizontale Serien, nach Pal bearbeitet, zeigen, dass die 

 Zahl feiner Fasern , welche im zentralen Höhlengrau unter dem 

 Ganglion habenulae in longitudionaler Richtung ihren Weg finden, 

 an der operierten Seite geringer ist. 



Mir scheint, dass diese Befunde eine anatomische Basis für das 

 Experiment von Kar plus und Kreidl darstellen ; die Stelle, wo 

 sie ihre Elektroden angebracht haben, liegt gerade da, wo die durch 

 den Ganglion habenulae geführten Schnitte einen Zell- und Faser- 

 verlust mit Deformation der Seitenwand zeigen. 



Man darf also erwarten, dass die angewandten Reize — Strom- 

 schleifen — denjenigen Teil des Zwischenhirus reizen, an dem sich 

 nach der Exstirpation das Verschwinden von Elementen deutlich zeigt. 

 (Es wird sich lohnen, die Experimente von Karplus und Kreidl 

 zu wiederholen bei Kaninchen, deren Gangl. cerv. suprem. an einer 

 Seite exstirpiert worden ist.) Aus dem Mitgeteilten geht hervor, 

 dass die Exstirpation des Gangl. cerv. suprem. immer gleichseitige 

 Atrophie erzeugt man fragt sich aber, warum das Experiment von 

 K a r p 1 u s und Kreidl doppelseitige Pupillenerweiterung, sogar mit 

 Bevorzugung des kontralateralen Auges, zeigt. 



Was das Doppelseitige betrifft, kann man zweierlei voraus- 

 setzen. Man darf sicher annehmen, dass Stromschleifen, welche von 

 der Reizstelle aus ziemlich weit in das naheliegende Gewebe durch- 

 dringen, auch die Zellen und Bahnen der kontraläteralen Seite er- 

 reichen, dass also beide Zentren (wenn man dieses Wort will) ge- 

 troffen werden. 



Weiter lässt sich die Doppelseitigkeit erklären aus der An- 

 nahme, dass vom Zentrum gekreuzte und ungekreuzte Bahnen zufn 

 Auge gehen. 



Die Bevorzugung des kontralateralen Auges bei Reizung mit 

 schwachem Strome lässt sich nicht erklären durch diese Voraus- 

 setzungen, sondern findet sich, meiner Meinung nach, vielleicht in 

 den Bedingungen des Experiments. 



