32 s z al ay, Der Meerochs. 



Demgegenüber besitzen wir aber gar keine Belege dafür, 

 daß .der germanische Genius je die Hirsche zu den Ochsen ge- 

 zählt oder selbe Ochsen genannt hätte. Der Umstand, daß das 

 „Tier" der Hirche auch heute zuweilen „die Kuh" genannt wird, 

 gehört unter eine ganz andere Beurteilung, indem das Wort 

 „Kuh" gar nichts anderes, als nur „das weibliche Tier im allge- 

 meinen" bezeichnen will, so daß dasselbe sogar für den weiblichen 

 Elefant gebraucht werden könnte, ohne daß dabei der männliche 

 für einen „Stier" gedacht werden müßte. 



Hiermit wird aber auch die Annahme Nehrings: „Meerochs 

 = Mo or ochs = Elch" — äußerst unwahrscheinlich; dabei ist 

 auch die für das Jahr 1407 schon vielleicht anachronistische Philo- 

 logie (Meer = Moor) zu berücksichtigen. 



3. Es muß schließlich nochmals mit Nachdruck hervorgehoben 

 werden, daß dieses Tier, dessen uralte deutsche Namen : Elahó, 

 Elch, Scheich, Elen, Elendt in unzähligen mittelalterlichen Glossen 

 angeführt werden^), im 15. Jahrhundert überall eine alltägliche 

 Erscheinung war, dessen Name gerade so allbekannt sein mußte, 

 als heute derjenige des Rehes — und somit müssen wir logisch 

 daran festhalten, daß der Elch nirgend und nie .mit dem ganz 

 dunklen und gar nicht passenden Namen „Meerochse" angeführt 

 werden konnte. 



Setzen wir den Fall, ein „vornehmer Fremde" würde das 

 Reh einmal „Rotschaf" oder „Meerbock" nennen: Was glauben 

 meine Leser, wird sich nur ein einziger Bauer oder Waidmann 

 finden, der ihm diesen pedanten Namen nachsagen würde? Wird 

 dieser „kurzer Hand im Gange sein" ? — Gewiß nicht — und 

 wenn doch — so nur als Spott! — Der Bauer war und ist immer 

 sehr konservativ. 



Ich rekapituliere: 



Treichel und Nehring zogen alle Umstände in Erwägung 

 und kamen zu dem Endresultat, daß der Meerochs nur der Elch 

 sein kann. Wir haben aber in obigen drei Punkten bewiesen, 

 daß der fragliche Name gerade auf den Elch am wenigsten paßt. 

 Damit ist auch festgestellt, daß heute weder die Zoologie noch 

 die Philologie von der speziellen Bedeutung des Wortes Meer- 

 ochse irgend eine Ahnung besitzt. Daß dies aber auch von der 

 Geschichte gesagt werden muß, wird später erörtert. 



Siehe diese bei Steinmeyer. 



