2i8 s. Killermann, Tierbuch des P. Candidas. 



technische Seite der Miniaturen betrifft, keine besonderen Ver- 

 schiedenheiten. Nur einige wenige Bilder dürften nachträgUch 

 beigefügt worden sein ; so der Paradiesvogel und die Giraffe, die, 

 wie wir oben gefunden haben, auch bei Gesner erst in späteren 

 Auflagen erscheinen. Diese Bilder könnten auch von anderer 

 Hand stammen; für den Hauptteil des Werkes dürfte wohl nur 

 ein Künstler in Betracht kommen. 



Die dargelegte Abhängigkeit von Gesner darf nicht als ein 

 Zeichen der Minderwertigkeit unseres Werkes betrachtet werden. 

 Die meisten Bilder sind eigene Arbeit und manche von hohem 

 künstlerischen Werte. Gar oft weicht der Künstler von der 

 GESNER'schen Vorlage ab, so in der Darstellung des Elentieres, 

 der Hunde, der Walfische. Bei der Ausmalung des letzten Ab- 

 schnittes, der von den niederen Tieren handelt, hatte der Künstler 

 gar keine Vorlagen : denn Gesner hat diese Arten nicht mehr 

 behandelt. Aldrovandi, der zuerst in wissenschaftlicher Weise 

 über die Insekten schrieb, übte auf unseren Kodex keinen Einfluß 

 aus, der wohl um jene Zeit (1598) schon fertig gestellt war. Ge- 

 rade in der Wiedergabe der niederen Tierwelt leistet unser Maler 

 Bedeutendes, vgl. das Bild von der Seidenraupe (Taf. VIII, Abb. 16.). 



Der Name des Tiermalers ist uns leider nicht bekannt. Wenn 

 wir Gesner durchblättern, finden wir verschiedene Maler, die ihm 

 bei der Schaffung seines großen Werkes behilflich waren. So 

 erhielt er die erwähnte Zeichnung der Bernikelgänse von einem 

 gewissen Ferrerius Pedemontanus, das Stinkbild von Nicolaus 

 ViLLAGAGNONio (Edit. Ill, p. 357), die Zeichnung der Zibethkatze 

 von Petrus Merbelius aus Mailand. Der erstgenannte scheint mit 

 dem Referendar am päpstlichen Hofe Ferrerò (Petrus Ferrerius), 

 der aus Biola in Piémont stammte und am 12. November 1566 

 starb ^), identisch zu sein. 



Der Maler muß wissenschaftlich gebildet gewesen sein oder 

 einen wissenschaftlichen Beirat an der Seite gehabt haben; denn 

 sonst hätte er sich in der Bestimmung der alten, manchmal auch, 

 wie wir gesehen haben, verderbten Tiernamen nicht zurecht ge- 

 funden. Noch weniger hätte er sich anheischig machen dürfen, 

 neu weltliche Tiere mit alten Namen zu belegen. Gesner kann 

 wohl schwerlich in direkte Beziehung zu unserem vatikanischen 

 Kodex gebracht werden, eher Bellonius, der nach V. Carus (a. 



') Universallexikon aller Wiss. u. Künste. Leipzig Zedier 1735. IX. Bd. 



— io5 — 



