Chronophotische Studien über den Ümgebungskontrast. 391 



Diese wenigen, aus. meinen Versuchsprotokollen beispielsweise 

 ausgewählten Versuche sind wohl kaum anders zu erklären als da- 

 durch, dass das metaphotische Bild von Feld I einen, 

 offenbar bei dieser kurzen Dauer des Reizes beträcht- 

 lich langen, ansteigenden Teil aufweist, welcher 

 in dem Momente, da Reiz I verschwindet, durch den 

 gleichzeitig auftretenden Nachbarreiz vernichtet wird, 

 so dass Feld I bedeutend dunkler erscheint; und zwar 

 ist bei so kurzer Expositionsdauer nicht nur ein Streifen 

 an der Grenze, sondern das ganze Feld viel dunkler, 

 als wenn sein metaphotisches Bild nicht abgeschnitten 

 wird. 



Nähere Untersuchungen über den Anstieg des metaphotischen 

 Bildes folgen unten. 



Dass die Gesichtsempfindung gegenüber dem objektiven Reize 

 zeitlich verschoben erscheint , ist leicht erklärlich : es bedarf doch 

 einer bestimmten, von der Reizstärke und dem jeweiligen Zustande 

 des Sehorganes abhängigen Zeit, ehe die Erregung von den Auf- 

 nahmegliedern des Sehapparates bis zum Zentralorgane fortschreitet. 

 Diese Zeit ist nicht allzu gering anzuschlagen, da doch auf dem 

 Wege bis zum Zentralorgane eine Reihe von Ganglien zu passieren 

 ist, welche die Erregungsleitung verzögern^). 



Wenn ein und derselbe Reiz mehrere Male hintereinander auf 

 dieselbe Netzhautstelle fällt, so wird, wie bereits G. Martius^) 

 beobachtete, die Maximalzeit desselben bis zu einer gewissen Grenze 

 immer geringer. Ebenso ist sie geringer, wenn derselbe Lichtreiz 

 auf eine vorher belichtete Netzhautstelle fällt, als wenn er eine vor- 

 her nicht gereizte Stelle trifft. Es muss also durch die vorher- 

 gehende Beleuchtung der betreffenden Netzhautstelle bereits eine 

 Umstimmung derselben eingetreten sein, welche die Erregungsleitung 

 beschleunigt. Wie ich bereits an anderer Stelle dargetan habe^), 

 erblicke ich darin den Ausdruck einer durch Belichtung einer Netz- 



1) Vgl. S. Exner in Zuntz' und Loewy's Lehrbuch der Physiologie 

 S. 122 ff. 1909. 



2) G. Martins, Über die Dauer der Lichtempfindung. Beitr. z. Psychol. 

 u. Philos. Bd. 1 S. 346. 1902. 



3)R. Stigler, Über den physiologischen Proportionalitätsfaktor usw. 

 Zeitschr. f. Sinnesphysiol. Bd. 44 S. 120 ff. 1909. 



