396 



Robert Stigler: 



grösserer Helligkeit homogen aufleuchtet. Dasselbe geht auch aus 

 den Vergleichsversuchen 24, 25, 26, 27 und 28 hervor^). 



Tabelle IIL 



Nr. 



Expositionszeit 

 in Sek. 



Beobachter : 

 Herr stud. med. Schiffner 









von 

 Feld I 



von 

 Feld II 



und Autor 



23 



0,08 r 



0,0017 1 



Feld II ist bis auf einen schmalen, sichelförmigen 

 Saum an der Peripherie ganz dunkel (Fig. 5). 



24 



0,116 r 



0,0017 1 



Ebenso. 



25 



0,0017 1 



0,116 r 



Umgekehrte Reihenfolge beider Felder: das linke 

 Feld (I) erscheint jetzt noch dunkler als im vor- 

 hergehenden Falle. 



26 



0,0017 1 



— 



Für sich allein dargeboten, erscheint Feld I viel 

 heller als in beiden vorhergehenden Fällen. 



27 



0,033 r 



0^0004 1 



Nur ein sichelförmiger Saum an der äussersten 

 Peripherie von Feld II erscheint hell, alles andere 

 dunkel. 



.28 



— 



0,0004 1 



Für sich allein exponiert, erscheint Feld II viel 

 heller und homogen. 



29 



0,0042 1 



0,021 r 



Das linke Feld I nur in einem peripheren Saume hell. 



30 



0,021 r 



0,0042 1 



Umgekehrte Reihenfolge: Wieder das linke Feld, 

 diesmal Feld tl, an der äussersten Peripherie er- 

 hellt, sonst dunkel; fast das gleiche Bild wie im 

 vorhergehenden Falle. 



31 





0,0042 1 



Für sich allein exponiert, leuchtet das Feld homogen 

 und mit viel grösserer Helligkeit auf als in beiden 

 vorhergehenden Fällen. 



1) Die richtige Wahl der Expositionszeiten beider Felder hängt von deren 

 Lichtstärke und Grösse ab. In einem in Tabelle III nicht enthaltenen Versuche 

 zeigte sich die gegen die Peripherie zu allmählich abklingende Verdunkelung 

 des Feldes II sehr deutlich, wenn dieses 2V2 a, Feld I etwa 45 a exponiert 

 wurde. Die Erscheinung ist aber in jedem Falle zarter als beim Metakontrast- 

 hilde. Exponiert man Feld II, allmählich ansteigend, immer länger, so zeigt 

 Feld II (z. B. bei einer Expositiousdauer von 6 a im gegebenen Falle) die 

 stärkste Verdunkelung nicht unmittelbar an der Grenze gegen Feld I, sondern 

 etwas peripheriewärts von dieser, wie es Fig. 6 darstellt. 



Es hat dann den Anschein, als ob über Feld II eine Kontrast welle abliefe. 



Das in Fig. 6 gezeichnete Bild ist mir öfters aufgefallen. Dass es nicht mit den 



bei kurzer Expositionsdauer auftretenden Foveabildern Cs. o.) identisch ist, geht 



daraus hervor, dass sich dieses Bild nicht zeigt, wenn man Feld II für sich allein 



■während der gleichen Zeit exponiert. 



Wird Feld II innerhalb gewisser Grenzen noch länger exponiert, so ist an 

 -demselben gar keine Differenzierung, sondern bloss eine Verdunkelung in toto 



