406 Robert Stigler: 



Diese Frage erfordert mehrere Variationen der Versuchs- 

 anordnung, die vergleichsweise nebeneinander behandelt werden sollen. 



Tabelle VIII. 





Expositionszeit in Sek. 





Nr. 



von 



Feld I 



allein 



von 

 Feld I u. II 

 gemeinsam 



von 



Feld II 



allein 



Beobachtung 



62 

 63 



64 



0,064 

 0,064 



0,064 

 0,064 



0,064 



0,0641 

 0,064 



Das rechte Feld(I) ist so dunkel,dass 

 fast nichts davon zu sehen ist. 



Feld I leuchtet zuerst sehr hell 

 auf, verschwindet dann mit 

 dem typischen Hemmungsbilde; 

 Feld II erscheint homogen, aber 

 viel dunkler als Feld I. 



Feld II erscheint etwas dunkler als 

 Feld I. 



Aus diesen Versuchen geht hervor: Verschwindet vonzwei 

 Lichtreizen, die auf benachbarte Netzhautstellen 

 fallen, einer, während der andere noch weiterbesteht, 

 so vernichtet unter entsprechenden Umständen der 

 länger bestehende Reiz das durch den früher ab- 

 gebrochenen Reiz hervorgerufene metaphotische Bild. 



Der Erfolg ist im Prinzip der gleiche, ob der früher ver- 

 schwindende Reiz schon vor dem ihn überdauernden die Netzhaut 

 getroffen hat (Versuch 63) oder mit dem letzteren zugleich begonnen 

 hat (Versuch 62). Verschwinden hingegen beide Reize zugleich, so 

 nehmen ihre metaphotischen Bilder einen normalen Ablauf. In 

 welcher Weise derselbe durch die vorhergehende Belichtung der 

 Nachbarschaft beeinflusst wird, wird ein späteres Kapitel zeigen. 



Tabelle IX. 





Expositionszeit in 



Sek. 





Nr. 



von 



Feld I 



allein 



von 

 Feld I u. 11 

 gemeinsam 



von 



Feld II 



allein 



Beobachtung 



65 

 66 



0,032 

 0,016 



0,032 

 0,016 



0,032 

 0,016 



Feld I verschwindet mit dem 

 Metakontrastbilde , ist aber au 

 der Peripherie heller als Feld II. 



Feld I verschwindet mit dem 

 Metakontrastbilde, ist aber in 

 seinem peripheren Teile heller 

 als Feld II. 



Versuchsreihen 65 und 66 bestätigen die obige Regel. 



