Zur Frage des Hörvermögens der Fische. 639 



Gebiete der Physik bereichert hat, diese Bedenken von Körner 

 als völlig unbegründet betrachten wird. Mehr Bedeutung möchte 

 ich den Einwänden von F. Bezold beilegen, welcher darauf hin- 

 gewiesen hat, dass nach Zenneck's eignen Angaben der Schall 

 der Glocke durch einen im Wasser untergetauchten Beobachter noch 

 in 50 m Entfernung deutlich gehört wurde, während die Fische nur 

 bis maximal 8 m Entfernung der Glocke reagierten. Die Vermutung 

 liegt somit nahe , dass es nicht die Schallwellen , sondern vielmehr 

 „mechanische Schwingungen" waren , welche die Fluchtreflexe ver- 

 anlassten. Es ist ja bekannt, dass sowohl Wasserwellen als auch 

 vereinzelte Schwankungen des hydrodynamischen Drucks sich nur 

 auf kurze Entfernungen fühlbar machen wegen des starken Energie- 

 verlustes bei der Ausbreitung infolge der hohen inneren Reibung 

 des Wassers. Die rein elastischen Schallwellen werden dagegen 

 auch im Wasser infolge ihrer verschwindend kleinen Amplitude nur 

 sehr wenig gedämpft. Sie können sich demnach fast ebenso un- 

 gehindert und auf ebenso grosse Entfernungen ausbreiten wie in Luft. 

 Ich halte somit die Bedenken von Bezold auch vom physikalischen 

 Standpunkt aus für durchaus begründet. 



Nun noch ein zweiter Punkt. War der Klöppel mit Filz um- 

 wickelt, so blieben, wie Zenneck angibt, die Schwingungen des 

 ganzen Apparates soweit merklich dieselben wie bei unbelegtem 

 Klöppel. Ich möchte trotzdem vermuten, dass bei unbelegtem 

 Klöppel bei jedem Anschlag ein Stoss von merklicher Intensität 

 durch das Anprallen des Klöppels an die Glocke durch letztere auf 

 das Wasser ausgeübt wurde. Man überzeugt sich davon leicht, wenn 

 man den Finger an eine in Tätigkeit versetzte elektrische Klingel 

 anlegt. Wird jetzt der Klöppel umwickelt, so ist keineswegs nur 

 der Ton der Glocke fast unhörbar geworden, sondern man kann 

 zugleich mit dem an die Glocke gelegten Finger direkt fühlen, dass 

 die Stösse auf die Glocke jetzt sehr viel schwächer sind als vorher. 

 Auch hier sind die mechanischen Schwingungen des Klöppels sehr 

 nahe dieselben wie vorher ohne Umwicklung. Im ersteren Fall 

 wird eben viel mehr kinetische Energie des Klöppels durch Stoss 

 auf die Glocke und von da aufs Wasser übertragen. Bei umwickeltem 

 Klöppel dagegen wird der grösste Teil der Energie bereits in der 

 Umhüllung durch Reibung in Wärme umgesetzt. 



Ich wiederhole ausdrücklich: Ich vermute ebenso wie Bezold, 

 dass ausschliesslich mechanische Schwingungen von relativ grosser 



