44 Schulz, Zweihundert alte Hymenopteren. 



ScHLETTERER in erster Linie stieß, ihre volle Erklärung. Bei Anlacns 

 str latus JuR. nämlich — ich habe u. a. auch Jurines (gut erhaltenen) 

 Typus davon im Genfer Museum besonders darauf hin nachuntersucht 

 — sind die 2. Cubital- und i. Discoidalzelle des Vorderflügels 

 stets durch eine Zwischenader getrennt, die immer länger als 

 die halbe Länge der i. Cubitalquer ader ist, während bei 

 Pristaulacus striatus (Latr.) jene Zwischenader entweder kürzer 

 als die Hälfte der i. Cubitalquerader ist oder gänzlich 

 fehlt, in welch letztem Falle die genannten beiden Zellen einander 

 ansitzen. Hierbei treffen sie sich entweder in einem Punkte, oder 

 es ist, wie beispielshalber bei den vorhin besprochenen zwei çfc? 

 aus Sarepta, eine schmale Berührungsfläche vorhanden, an der 

 die Zellen stumpf endigen. Dieses Verhältnis ist man dann aber 

 gar wohl berechtigt, so auszudrücken, dald die 2. Cubitalzelle beide 

 rücklaufende Nerven empfängt. Wenn der österreichische Mono- 

 graph weiterhin noch SpiNOLAsSatz: ,, Abdomen metathoracis apici 

 insertum, lateraliter compressum, sub-clavatum" beanstandet, so 

 hätte er bloß den unmittelbar vorhergehenden Passus: ,,metathorace 

 postice elevato, acuminato" ins Auge zu fassen brauchen, um zu 

 verstehen, daß mit dem metathoracis apex, dem der Hinterleibstiel 

 entspringe, nur die für die Aulacinen charakteristische kegel- 

 förmige Erhebung der Mittelsegmentmitte gemeint sein kann. Im 

 übrigen ist bei den zurzeit im Mus. Genf vorliegenden fünf ^^ 

 von Pristaulacus str iahis^ wobei beiläufig eins in On ex bei Genf 

 am 30. VI. von A. Humbert gefangen wurde, das Abdomen, 

 namentlich an denSterniten, unzweifelhaft kompreß, und Sghletterer 

 hat ja in der Einleitung zu seiner Aulacinen -Monographie (S. 491, 

 Zeile II von oben) selbst erklärt, daß der Hinterleib dieser Gruppe, 

 wenn auch selten, seitlich merklich zusammengedrückt ist. 



Ich glaube die Einwendungen dieses Kritikers genügend 

 widerlegt zu haben, und wenn es noch eines weiteren Beweises 

 dafür bedürfte, daß Aulacus comprcssus Spin, mit dem ein Jahr 

 jüngeren Pristaulacus striatus (Latr.) gleichbedeutend ist, so mag 

 erwähnt werden, daß sich im Genfer Museum ein allerdings schon 

 recht brüchiges, aber zur Identifizierung noch wohl ausreichendes 

 $ der alten, doch historisch öfter wertvollen coli. Romand vor- 

 findet, das neben de Romands Benennung als Aulacus comprcssus 

 einen Zettel mit der Aufschrift von seiner Hand: „Envoyé par le 

 M^^ Spinola" trägt, und das beiläufig seinerzeit auch bei Sghletterer 

 gewesen und von diesem Auktor mit der richtigen Bezeichnung: 



— 44 — 



