34 Schulz, Zweihundert alte Hymenopteren. 



sich im Genfer Museum bezw. in der ihm einverleibten Saussure- 

 schen Sammlung die Type nicht, sodaß sich über die zweifelhafte 

 Gattungsangehörigkeit dieser Species vorderhand nichts aus- 

 sagen läßt. 



72. Die bislang problematische Miitüla LicJitensteini Tourn. 

 (L'Entomologiste Genevois, No. i, Janvier i88g p. 13, (^) von 

 Montpellier in Südfrankreich (nicht „Helvetia'^ wie bei 

 D. T. steht) ist nach der tadellos sauberen, einzigen Type in des 

 Auktors nachgelassener Sammlung richtig, wie bereits Ernest 

 André vermutete, gleich der Form bifasdata (Klug, 182g) von 

 Stenomutilla argentata (Vill., 1789). 



73. Von Stenomutilla eìimeìioides Er. André (Konows Zeitschr. 

 I, 1901 p. 143, (5*) birgt Saussures Sammlung ein schönes <^, das 

 sich mit der Urbeschreibung deckt, außer daß es bloß halb so 

 lang (knapp 10 mm) wie die Type ist und im übrigen auch nicht 

 von der Antongil-Bai in Nordost-Madagascar, wie des 

 Auktors Stück, sondern von ,,Nossibe" stammt, worunter indessen 

 nicht die Insel Nosy Bé, vielmehr der Ort Anosibe auf Mada- 

 gascar, ostsüdöstlich von Antananarivo, zu verstehen sein 

 dürfte. 



74. Miitilla Atropos F. Sm. (Catal. Hymen. Brit. Mus. III. 

 1855 p. 22, cf, von Port Natal) = J\L albistyla Sauss. (Distant, 

 A Naturalist in the Transvaal, 1892, Appendix p. 225, tab. IV^ 

 flg. 7, (^, Pretoria) = ]\I. artemisia Pérjnguey (Annals of the 

 South African Museum, vol. I p. 368, pi. VIII, fig, 28, çj', 

 March 1899, Salisbury in Zambesi a). Die Identität seiner 

 artemisia mit atropos F. Sm. hatte bereits Péringuey (Ann. South 

 Afr. Mus., vol. II p. 132, January 21, 1901) ausgesprochen und 

 gleichzeitig albistyla Sauss. als wahrscheinliches Synonym hinge- 

 stellt, eine Annahme, die sich mir durch den Befund an Saussures 

 Type (aus dessen Sammlung, Mus. Genf) bewahrheitet hat. 



Man beläßt diese Art wohl einstweilen im Kollektivgenus 

 Mutilla (L.) Er. André (1903), obwohl hierzu ihre unbedornten 

 Mittel- und Hinterschienen nicht recht passen. In Périn- 

 GUEYs Beschreibung muß es bei der Stelle bezüglich der Größe 

 des 2. Hinterleibringes statt „one- quarter longer than broad" 

 richtig: „one-quarter broader than long" heißen, und in der Saus- 

 suRESchen Kennzeichnung steht die Körperlänge etwas zu groß 

 angegeben : sie beträgt an seinem Stücke in Wirklichkeit knapp 

 19 und nicht 20 mm. — 3. Fühlergeißelglied ein wenig länger 



- 84 - 



