Schulz, Zweihundert alte Hymenopteren. X O I 



einer von flavus (F.) verschiedenen Form Veranlassung ge- 

 boten hat. 



In der letzterwähnten Sammlung findet sich sonst noch von 

 unserer Art ein ^ aus Japan, mit beiläufig schwarzem Post- 

 scutellum und schwarzer, dunkelbraun behaarter Hinterleibspitze 

 vor, das vor langen Jahren von Frederick Smith an Henri de Saus- 

 sure unter Beigabe eines Zettels mit folgender Aufschrift: „Prio- 

 cneniis dor salis. Lepel. Is not this your P. Himibertianusì^'' einge- 

 sandt worden war. Hierbei ist zunächst die Herkunft von dem 

 ostasiatischen Inselreiche neu und interessant, wofern sie als au- 

 thentisch angesehen werden kann, und dann dürfte jetzt auch 

 ,,Pompilus"' dorsalis F. Sm. (Catal. Hymen. Brit. Mus. III. 1855 

 p. 146) als wenigstens teil weis mit Cryptochihis (Chyphoiionyx) 

 ßavus (F.) identisch anzusehen sein. Daß er sich hiermit mög- 

 licherweise nicht ganz deckt , folgere ich aus der Heimatangabe 

 ,Java" beim englischen Hymenopterologen, denn von dieser Insel 

 ist ßavus bisher noch nicht bekannt geworden. Vielleicht hat da 

 eine Vermengung mit einer anderen Cryptochihis^ hxX. stattge- 

 funden, deren es mehrere ähnliche in Insulinde gibt. Auch steht 

 noch keineswegs fest, ob F. Smith bei Mygnimia flava (ebenda 

 p, 182) wirklich die hier behandelte FABRiciussche Species vor 

 sich gehabt hat; die Vaterlandnotiz „India" allein bürgt dafür 

 nicht. 



Calicurgus dorsalis Lep. (Hist. nat. Insect. Hymen. III. 1845 

 p. 407, $ (5^) scheint zu flavus (F.) nicht zu passen, teils wegen der 

 Provenienzen „Arabie et Jle de Java", teils weil in der Beschrei- 

 bung nichts von der für diese Art so charakteristischen Quer- 

 rief un g des Mittelsegments gesagt ist. Ob Pompilus flavus Lep. 

 (ebenda p. 430, $) dazu gehört, wie D. T. wollte, bleibt zu be- 

 stätigen; jedenfalls läßt sich die Angabe: ,, Abdomen noir avec 

 des bandes rougeâtres" schwer damit in Einklang bringen. Prio- 

 cnemis (nee Pompilus) flavus Dahlb. (Hymen. Europ. I., p. 457, 

 1845, ? C?)» *^^i^ sowohl BiNGHAM als auch D. T. unbeanstandet 

 unter den Synonymen von Chyphononyx flavus (F.) haben, muß 

 eine Mischart sein. Vor lagen dazu dem Auktor Exemplare aus 

 Ägypten, bei denen die Bemerkung: „Alae posticae cellula 

 analis ante originem venae cubitalis terminata" nicht stimmt; auch 

 würde ein Hymenopterolog wie Dahlbom eine Prionocneriiis von 

 einem Chyphononyx zu unterscheiden gewußt haben, wenn er 

 einen solchen wirklich vor sich gehabt hätte. Seine weitere Fund- 



— lOI ~ 



