I :q Schulz, Zweihundert alte Hymenopteren. 



pensylvanicus S. E. Pa. Sept. in woods", und zudem aus der 

 Übereinstimmung mit der Urbeschreibung hervor. Durch Heran- 

 halten dieser Type an die freilich ebenfalls kurzen, aber für den 

 gedachten Zweck doch ausreichenden Originalkennzeichnungen 

 von Ampulex canalictilata Say (1823), die Say vierzehn Jahre 

 später unberechtigterweise zur Gattung Chlorium stellte, sowie 

 von Rhinopsis Abbotti Westw. (1844, nicht schon 1842) ließ sich 

 mühelos feststellen, daß diese beiden Formen mit pennsylvamca 

 artlich zu vereinigen sind, was übrigens auch bereits E. T. Cresson 

 ausgesprochen hatte. Allerdings erwähnt Say drei Längskiele 

 am Grunde der Stirn, während solche an Haldemans Type kaum 

 angedeutet sind, und nennt das Collare „densely punctured", 

 was streng genommen auch nicht ganz zutrifft, wie wir weiter 

 unten sehen werden. Ferner bildet nach Westwoods Textangabe 

 und Figur die Verdunkelung an der Basis der Vorderflügel eine 

 breite Querbinde, wohingegen sie sich an dem mir vorgelegenen 

 $ aus Pennsylvania auf einen Fleck am Ende der Submedial- 

 zelle und auf schwache Spuren brauner Trübung in der Medial- 

 zelle beschränkt. Alle diese Abweichungen erklären sich indessen 

 wohl aus individueller Variation des Tiers, teilweise vielleicht 

 auch aus der Verschiedenheit der Anschauung vonseiten der 

 einzelnen Beschreiber; jedenfalls erscheinen sie zu unwichtig, um 

 deret wegen Zweifel an der Identität der drei Formen zuzulassen. 

 Da von diesen Synonymen Says das älteste ist, hat es für die 

 vorliegende Art zu gelten, deren Verbreitung nunmehr für Penn- 

 sylvania, Georgia und Missouri feststeht. 



Ampulex (Rhinopsis) canaliculata Say scheint im ganzen ein 

 wenig größer als die europäische A. (R) fasciata Jur. zu sein, 

 sonst ähnelt sie jedoch dieser in der Gestalt und in den Fär- 

 bungverhältnissen dermaßen, daß ich von einer ausführlichen Neu- 

 beschreibung der Nordamerikanerin absehen und mich auf Bekannt- 

 gabe der unterscheidenden Punkte beschränken zu können 

 glaube, für alle übrigen Merkmale auf Kohls Kennzeichnung von 

 /asciata'^ in Ann. naturh. Hofmus. Wien VIII. 1893 S. 460 — 461 

 verweisend. Von vornherein sei bemerkt, daß die Differenzen in 

 den plastischen Charakteren, insbesondere in der Skulptur des 

 Mittelsegments, gewichtig genug sind, um den Gedanken etwa 

 an eine subspezifische Einordnung von canaliculata unter fasciata 

 auszuschließen. 



Stirn, Scheitel und Schläfen erscheinen bei A. (R.) canali- 



— 150 — 



