2 2Ò Steier, Die Einteilung der Tiere in der Naturalis Historia des Plinius. 



schlossener Vollständigkeit, sondern werden je nach Bedarf heran- 

 gezogen, um bald diese bald jene anatomische oder physiologische 

 Erscheinung an Beispielen zu beleuchten. 



Diese in den Zielen begründete Anlage der AmsTOTELischen 

 Werke erklärt einerseits das Schwanken in der Beurteilung seiner 

 Systematik und läßt es anderseits verstehen, warum wir bei Plinius 

 das ÄRiSTOTELische Tiersystem nicht einfach übernommen linden. 



Da sich das ÄRisTOTELische Tiersystem nur aus verstreuten 

 Angaben erkennen läßt, ist es schon in der Alexandrinerzeit nicht 

 mehr als Ganzes überblickt worden und so schwand allmählich 

 das Verständnis für den wissenschaftlichen Wert der Systematik, 

 für die Wichtigkeit von Neben- bezw. Unterordnung der Tier- 

 gruppen sowie für ihre nähere oder entferntere Zusammengehörig- 

 keit. Das bei Aristoteles unverkennbar hervortretende Streben 

 umfassende, auf Anatomie und Physiologie gegründete Einteilungs- 

 prinzipien zu finden, wurde nicht mehr verstanden und schon bei 

 Plinius ist Systematik gleichbedeutend mit Einteilung der Tiere, 

 der Sinn des ARiSTOTELischen Tiersystems wurde nicht mehr er- 

 faßt. Das Ende dieses Auflösungsprozesses sehen wir bei den 

 Autoren des Mittelalters, wo aus dem Tiersystem des Aristoteles 

 eine alphabetische Aufzählung der Tiere geworden ist ^). So tief 

 steht Plinius noch nicht. Denn bei ihm lassen sich noch die Reste 

 des ARiSTOTELischen Tiersystems erkennen, ja sehr oft tritt sogar 

 das Streben hervor, die Tiere in Gruppen zu bringen, allein durch- 

 weg fehlt die Durchführung wissenschaftlich begründeter Ein- 

 teilungsprinzipien. Vergleicht man die Einteilung der Tiere bei 

 Plinius mit dem Tiersystem des Aristoteles, so sieht man „Er hat 

 die Teile in seiner Hand, Fehlt, leider! nur das geistige Band." 



Wie leicht Plinius die Sache manchmal nahm und wie sorglos 

 er über , »systematische" Fragen hinwegging, zeigt am besten sein 

 Ausspruch, es gebe zwar mehrere ,, genera" von Spinnen, aber es 

 sei unnötig sie aufzuführen, da sie — so bekannt seien (Ib. 11,79: 

 Plura autem sunt genera (sc. araneorum) nee dictu necessaria in 

 tanta nctitia). 



^) Völlig verkannt ist dieser Entvvickelungsgang anscheinend von Seb. Killermann, 

 Die Vogelkunde des Albertus Magnus (Regensburg. G. J. Manz 1910), wo S. 26 folgender 

 Satz steht: ,,Die Aufzählung (der Vögel bei Albertus) ist, wie oben erwähnt, alpha- 

 betisch, zeigt aber doch schon (!), was wir bei Aristoteles vergeblich (!) suchen, 

 die Anfänge von Systematik und der binären Nomenklatur." 



— 6 — 



