Steier, Die Einteilung der Tiere in der Naturalis Historia des Plinius. 2 27 



Dieser Standpunkt, daß man sich um „Bekanntes" nicht weiter 

 zu bemühen brauche, tritt bei Plinius öfter hervor und erklärt es, 

 warum das Bild seiner Tiereinteilung so wenig einheitlich ist. 

 Plinius glaubte eben, daß eine genaue Charakterisierung so „be- 

 kannter" Tiergruppen wie der Säugetiere oder Vögel unnötig sei, 

 und deshalb sind solche Klassen, wie wir sehen werden, viel ober- 

 flächlicher behandelt als z. B. die Schwämme oder Aktinien. 



Ferner leidet die Einheitlichkeit der PLiNiANischen Tiereintei- 

 lung dadurch, daß das Interesse, das er selbst den verschiedenen 

 Tiergruppen entgegenbrachte, sehr verschieden war. So kommt 

 es, daß wir neben gut charakterisierten Abteilungen, die auch als 

 geschlossenes Ganzes durchgeführt sind, eine Reihe von bloß 

 äußerlich eingefügten Bezeichnungen finden, welche für die Ein- 

 teilung selbst gar nicht in Betracht kommen. Gerade zwischen 

 solchen wirklich angewandten und durchgeführten Gruppen einer- 

 seits sowie rein äußerlichen und gelegentlichen Benennungen 

 anderseits muß man scharf unterscheiden, wenn man ein wirk- 

 liches Bild von der PLiNiANischen Tiereinteilung gewinnen will, 

 und man darf nicht in jeder gelegentlichen Angabe gleich ein 

 Einteilungsprinzip sehen wollen. 



An diesem Mangel leidet das Bild, welches J. Spix^) vom 

 ,, System" des Plinius entworfen hat. Da ich mich mit dieser Dar- 

 stellung von Spix noch beschäftigen werde, möchte ich hier nur 

 noch darauf hinweisen, daß von ihm die PLiNiANische Tiereinteilung 

 nur anhangsweise im Anschlüsse an die Darstellung des Aristoteli- 

 schen Systems kurz besprochen ist und daß er nur die Haupt- 

 gruppen berücksichtigt. Ebenso hat Ludwig Hegk^), dem es übrigens 

 vornehmlich um einen Vergleich der früheren Systeme mit den 

 jetzt geltenden Anschauungen zu tun war, nur die leicht erkenn- 

 baren Hauptgruppen behandelt und kommt zu dem Schlüsse, 

 ,,daß den Darstellungen des Plinius ein scharf umrissenes System 

 überhaupt nicht zugrunde liege." 



Außer diesen beiden Arbeiten, in denen die Behandlung des 

 Plinius nur als Nebensache erscheint, sind mir keine Vorarbeiten 

 bekannt. Da aber eine Beurteilung der PLiNiANischen Tiereinteilung 

 einerseits gegenüber Aristoteles, anderseits gegenüber den Autoren 



^) Johannes Spix, Geschichte und Beurteilung aller Systeme in der Zoologie. 

 Nürnberg 1811 (vgl. auch Zoolog. Annal. Bd. II. S. 31 — 40). 



^) L. Heck, Die Hauptgruppen des Tiersystems bei Aristoteles und seinen 

 Nachfolgern. Dissertation. Leipzig 1885. 



