22 1 Steier, Die Einteilung der Tiere in der Naturalis Historia des Plinius. 



Kein zoologisches, sondern ein geographisch es Werk bildete 

 die Grundlage für das 8, Buch und deshalb sind die für die An- 

 ordnung des Stoffes maßgebenden Gesichtspunkte, wie die In- 

 haltsangaben im Index (z. B.; Indiae terrestria animalia § 7Ó und 

 item Aethiopiae § 77) beweisen, zum größten Teil geographische. 

 Daher kommt die bunte Aneinanderreihung aller möglichen Tiere, 

 daher das B^ehlen jeglicher Rücksicht auf die im 11. Buche ge- 

 gebenen Definitionen, welche dem Plinius aus einer anderen, 

 reineren Quelle, die auf Aristoteles zurückgeht, zugeflossen sind, 

 als sie JuBA war. Die Benützung des Juba erklärt es, weshalb 

 die Behandlung der Säugetiere so wenig befriedigt, so stark mit 

 Fabeleien durchsetzt ist und gerade für die afrikanischen und 

 asiatischen Tiere das zoologische Moment so sehr vernachlässigt. 

 Die weitere Folge dieser Benützung des Juba ist dann die", 

 daß sich für die Säugetiere bei Plinius keinerlei Unterabtei- 

 lungen finden, wie sie bei Aristoteles hervortreten. Wohl sagt 

 Aristoteles einmal, daß zwar die Klasse der vierfüßigen, lebendig 

 gebärenden Tiere viele sïôf] enthalte, daß es aber für sie keine 

 Namen gebe (hist. an. 1,35: rov ôè yévovg tov tcov zercanódcov 

 Çd)tov nal LOWTÓyjov eïôi] fiév èoii noXld, àvù)Pv/.ia ôé), aber trotzdem 

 ließen sich solche Unterabteilungen feststellen und die verdienst- 

 vollen Herausgeber der ,, Historia animalium", Aubert und Wimmer, 

 haben in ihrer Ausgabe aus den verstreuten Angaben bei Aristoteles 

 diese Unterabteilungen zusammengestellt und auch Rud. Burckhardt 

 führt sie in seiner Geschichte der Zoologie (S. 28) auf. 



Die Bezeichnungen dieser Säugetiergruppen finden sich fast 

 alle auch bei Plinius — aber alle nur im 1 1. Buche (§ 121 — 284) — 

 und werden niemals zur Einteilung benützt, so daß sie für Plinius 

 bloß Namen bleiben. Da sich also die ,, Definitionen" dieser 

 Unterabteilungen ebenso wie die der Gesamtklasse als rein äußerlich 

 übernommene, „angelesene" Bezeichnungen erweisen, bei der Be- 

 handlung der Säugetiere selbst aber gar keine Rolle spielen, darf 

 von einer Anführung der Stellen und weiterer Erörterung Abstand 

 genommen werden. 



Viel vorteilhafter ist dagegen der Eindruck, den man von 

 der Charakterisierung der Wale bei Plinius gewinnt. Die Wale 

 (ta Ki^Ti], HfjTOÔT]) nehmen im System des Aristoteles eine be- 

 sondere Stelle ein, da sie zwar unzweideutig als Säugetiere erkannt 

 und charakterisiert sind, aber ein eigenes yévoç fiéyiOTOV der è'vaif.ia 

 bilden (hist. an. 1,32). Der Grund, weshalb sie Aristoteles nicht 



— H — 



