2 7.S Steier, Die Einteilung der Tiere in der Naturalis Histcria des Plinius. 



sind schon oben (S. 1 1 bezw. 231) angeführt worden. Als das wich- 

 tigste systematische Merkmal erscheint bei ihm die Hautbedeckung 

 durch Federn (hist. an. 1,28: to f.ièv odv nzsQioTÒv yévog tcòv ì^oicov 

 OQVLÇ ytaldxaC). Daß für Plinius kein Grund zu einer eingehen- 

 deren Definition vorlag, ist natürlich. Auch ihm sind die Vögel 

 hinreichend gekennzeichnet, wenn er sie pmnata ammalia nennt 

 (so Ib. 10,143; 11,137; 11,206; 11,228). Außerdem erwähnt er 

 wie Aristoteles die Fortpflanzung durch Eier (z. B. Ib. 10,144) 

 und scheidet die Vögel (Ib. 10,143) von anderen eierlegenden 

 Tieren, den quadripedes, qui ova gignunt, den Eidechsen. Daß 

 Plinius, wenn er von den Vögeln als „volucres" spricht, stets die 

 Fledermaus ausnimmt, wurde eben dargelegt, und so erscheinen 

 die Vögel auch bei Plinius ebenso wie bei Aristoteles als eine 

 geschlossene Klasse, die freilich nur oberflächlich und äußerlich 

 charakterisiert ist. 



Viel eingehender sind dagegen bei Aristoteles die Unter- 

 abteilungen der Vögel behandelt, und es treten dort ganz be- 

 stimmte Gruppen auf, die nicht bloß nach anatomischen Merk- 

 malen definiert sind, sondern auch mit feststehenden Benen- 

 nungen in der ganzen Darstellung immer wiederkehren. 



Dieser Unterschied in der Definition der Unterabteilungen 

 und der Gesamtklasse läßt sich aus dem induktiven Verfahren des 

 Aristoteles, das ihn durch Vergleichung der tierischen Individuen 

 zu natürlichen Gruppen führte, gut verstehen. 



Ein Merkmal, aber nicht das einzige, welches Aristoteles zur 

 Unterscheidung der Vögel benützt, sind die Zehen und er gelangt 

 so zu den Gruppen der ya(.iipd>vvx€s (Krummklauige), orsyavónooeg 

 (Schwimmvögel) und oxtÇonoôsg (Spaltfüßige, besonders unsere 

 Sumpfvögel). (Vergi. J. B. Meyer, S. 292 ff. und Aubert- Wimmer, 

 Hist. anim. I. S. 81). 



Auch bei Plinius läßt sich das Streben, die Vögel in Gruppen 

 zu bringen, nicht verkennen und seine Einteilung der Vögel unter- 

 scheidet sich von der Behandlung der Säugetiere wesentlich da- 

 durch, daß er nicht bloß Definitionen anführt, sondern diese auch 

 im 10. Buche, wo die Vögel besprochen werden, anwendet. Auch 

 bei ihm bilden die Zehen ein Einteilungsprinzip, und zwar, wie 

 er selbst sagt, das wichtigste; Ib. 10,29: Volucrum prima dis- 

 tinctio pedi bus maxime constat; aut enim aduncos ungues 

 habent aut digitos aut palmipedum in genere sunt, ut anseres 

 et aquaticae fere aves. 



— 18 — 



