244 Steier, Die Einteilung der Tiere in der Naturalis Historia des Plinius. 



IV. Fische (ix'9-vsgy pîsces). 



Ehe ich auf die Untersuchung der Einteilung der Fische ein- 

 gehe, muß ich auf die schon früher betonte Tatsache hinweisen, 

 daß ddisWort pi'scis bei Plinius nicht bloß „Fisch" bedeutet, sondern 

 in erweiterter Bedeutung auf drei Ib. 9,83 genannte Gruppen von 

 Wirbellosen (die /iialdma, (.lalaaooTQaxa und òoTQaKÓosQ^ia des 

 Aristoteles s. oben S. 10) angewendet wird. Man hat deshalb i) dem 

 Plinius zum Vorwurf gemacht, er habe durch diesen Gebrauch 

 von piscis als ,, Fisch" und „Wassertier" den Anlaß zu einer Ver- 

 wirrung der Begriffe gegeben. Daß Plinius das Wort /^>(;/j- jemals 

 für ,, Wassertier" überhaupt gebraucht, wie es nach Hecks Dar- 

 legung scheinen möchte, ist unrichtig. Niemals wendet er die 

 Bezeichnung piscis für die Wale an, die doch auch ,, Wasser- 

 tiere" sind, sondern außer den Fischen werden manchmal als 

 pisces nur die drei oben genannten Gruppen bezeichnet. Und dann 

 setzt Plinius, eben um Mißverständnisse auszuschließen, immer 

 bei: pisces, qui sanguine carent (lb. 9,83) oder bezeichnet sie näher 

 als crustis intecta (Ib. 9,43) oder ais pisces molles (lb. 9,86; 11,267 

 und Index zu Ib. g). Mit dieser letzteren Wendung führt er oft 

 die Cephalopoden ein, die auch wir ,, Tintenfische" nennen. 



Diese zwar unrichtige, aber populäre und auch in der modernen 

 Zoologie noch gangbare Benennung gibt den Schlüssel zum Ver- 

 ständnis der Begriffserweiterung des Wortes piscis. Sie ging von 

 den ,^molles pisces''' aus, worin wir eine Vulgärbezeichnung sehen, 

 bei der das Hauptgewicht auf dem Worte molles lag (Plinius 

 selbst spricht z. B. Ib. g,86 von den Cephalopoden geradezu als 

 ,,niolles'') und bei dessen Gebrauch man gar nicht an Fische im 

 eigentlichen Sinne dachte. So konnte sich der Begriff leicht auf 

 andere Tiere ausdehnen, die die Fischer nebst wirklichen Fischen 

 und ,,violles pisces'''' aus dem Wasser zogen, und das Resultat 

 dieses Vorganges liegt im Gebrauch des Wortes piscis bei Plinius 

 vor. Eine Vermengung der Fische mit anderen Tierklassen zeigt 

 sich bei Pliwus so wenig wie bei Aristoteles und, wenn spätere 

 Autoren wie Albertus die Wale unter die Fische einreihten, so kann 

 für diese Verwirrung Plinius nicht verantwortlich gemacht werden. 



Die Definition der Fische ist bei Aristoteles wie bei den 

 Vögeln, da es sich in beiden Fällen um bekannte Gruppen 

 handelt, wenig eingehend. 



^) Vgl. Spix S. 378; Heck S. 32. 



— 24 — 



