s tei er, Die Einteilung der Tiere in der Naturalis Historia des Plinius. 247 



Plinius herausgebildet hatte^), von ihm übernommen und in die 

 Einteilung- des Aristoteles eingeschoben wurde. Diese neu auf- 

 tretende Gruppe scheint an der Verschwommenheit der Pliniani- 

 schen Einteilung wesentlich schuld zu sein, da sie Plinius in die 

 Abteilungen des Aristoteles nicht richtig einzustellen wußte. 



Trotz dieser Verschwommenheit werden auch bei Plinius die 

 Knorpel- und Grätenfische stets scharf geschieden und die Knorpel- 

 fische {cartilaginä)'^) treten immer als geschlossene Gruppe auf. 

 Daß sie lebendig gebären, wird Ib. 9,165 erwähnt: Simili modo 

 omnia, quae cartilagina appellavimus; ita fit, ut sola piscium et 

 animal pariant et ova concipiant; ebenso lb. 9,78: et cum 

 ceteri pisces ova pariant, hoc genus solum, ut ea, quae cete (Wale) 

 appellant, animal parit. Ebenda sind sie auch als Raubfische 

 gekennzeichnet und ist auf die Lage des Maules hingewiesen: 

 Omnia autem carnivora sunt talia et supina vescuntur. 



Die Zahl der Flossen erwähnt Plinius Ib. 9,73: Ideo 

 pinnarum quoque fiunt discrimina, quae pedum vice sunt datae 

 piscibus, nullis supra quaternas, quibusdam binae, aliquis nullae, 

 und zählt also wie Aristoteles hist. an. 1,26 und 2,54 nur die 

 paarigen Flossen, ohne aber diese Einteilung weiter durchzu- 

 führen, wie ja auch Aristoteles die Flossen nicht zu einer syste- 

 matischen Einteilung verwertet hatte. 



Die Vergleichung der bei Plinius erkennbaren Einteilung 

 unserer Wirbeltiere mit den ykviq (.lèycoTa des Aristoteles dürfte 

 es klar gemacht haben, daß von einem System des Plinius nicht 

 die Rede sein kann. Anderseits aber glaube ich gezeigt zu haben, 

 daß dem Plinius ein Streben, zusammengehörige Tiergruppen zu 

 gewinnen, nicht abzusprechen ist, daß aber dieses Streben ohne 

 Erfolg blieb, weil Plinius teils kein klares Bild vom System des 

 Aristoteles und seiner wissenschaftlichen Grundlage hatte, teils 

 infolge seiner mangelhaften zoologischen Kenntnisse auf Äußer- 

 lichkeiten zu viel Gewicht legte. So kommt es, daß uns das 

 ARisTOTELische System bei Plinius sehr verschwommen entgegen- 



^) Columella de re rust. 8, i6 handelt ausfühilich von der Züchtung der „Platt- 

 fische" (Pleuronectiden), 



^) Die Bezeichnung cartilagina war, wie Ib. 9,78: Nos {oeÄäxij) distinguere non 

 possumus, nisi si cartilagina appellare libeat, lehrt, bei den Römern damals noch nicht 

 eingeführt und tritt hier zum ersten Male auf, so daß wir in ihr wohl eine von Plinius 

 selbst geprägte Benennung sehen dürfen. 



— 27 — 



